Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А42-134/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-134/2020 10.08.2020

Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (ул. Инженерная, д. 6А, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска

(ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (пр-д Северный, д. 2, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска

(пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии:

от истца: до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – не участвовал,

от иных лиц: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением

к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за предоставленные с 01.01.2017 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 25,50 кв. м, расположенного по адресу:

ул. Свердлова, д. 72, коммунальные услуги на ОДН и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного МКД в размере 2 652,58 руб.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение представило отзыв на исковое заявление, в котором, указав, что спорное помещение составляет казну муниципального образования, со ссылкой на гражданское и бюджетное законодательство, а также на Положение о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденное постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска; ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с Учреждения задолженность с июня 2017 года по декабрь 2018 года по оказанной в отношении рассматриваемого помещения услуге «Накопительный взнос на ремонт подъезда» в сумме 725,22 руб., также письменно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Комитет имущественных отношений города Мурманска и муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ. Одновременно, привлек в качестве соответчиков Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет), муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска.

Комитет представил отзыв, в котором, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-138/2020, которым с муниципального образования в пользу истца взыскана задолженность за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в отношении спорного помещения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, просил прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 1 927,36 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в части взыскания задолженности по услуге «накопительный взнос на ремонт подъезда» указал на необоснованность и недоказанность данного требования.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

Истец в судебном заседании устно ходатайствовал об уточнении надлежащего ответчика, просил взыскать задолженность с июня 2017 года по декабрь 2018 года по оказанной в отношении рассматриваемого помещения услуге «Накопительный взнос на ремонт подъезда» в сумме 725,22 руб. с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска, представил обосновывающие доказательства (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2017, договор управления).

Уточнение надлежащего ответчика принято судом, ММКУ «ЦКИМИ», муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска исключены из числа ответчиков по делу; дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 31.07.2020 судом в соответствии со статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2020.

После объявленного перерыва стороны представителей в суд не направили.

Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также контррасчет задолженности, согласно которому размер обоснованно предъявленной к взысканию задолженности составляет 725,22 руб.

С учетом обстоятельств дела, судом на основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Свердлова, д. 72, г. Мурманск на основании договора управления МКД, заключенного по результатам принятого собственниками помещений указанного МКД решения, оформленного соответствующим протоколом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска, нежилое помещение общей площадью 25,50 кв. м, расположенное в МКД по адресу: ул. Свердлова, д. 72,

г. Мурманск, в период с 01.06.2017 по 31.12.2018 составляло казну муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с протоколом 31.05.2017 и заключенным договором управления собственниками помещений в указанном доме было принято решение об утверждении платы за проведение работ по косметическому ремонту подъездов в размере 1,46 руб. за 1 кв. м с июня 2017 года и в размере 1,56 руб. с июня 2018 года.

В соответствии с расчетом ООО «Севжилэксплуатация» с июня 2017 года по декабрь 2018 года размер задолженности по данной услуге составил 725,22 руб.

Направленная в адрес ММКУ «ЦКИМИ» претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае протоколом собрания собственников помещений в МКД № 72 по ул. Свердлова принято решение о проведении работ по косметическому ремонту подъездов и об утверждении размера платы за данные работы.

Легитимность общего собрания собственников помещений, как и действительность указанных решений ответчиком не оспорены, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе и для ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в МКД № 72 по ул. Свердлова.

Доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности соответствует сумме обязательства, признанного Комитетом обоснованным за рассматриваемый период.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Комитета задолженности в размере 725,22 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с уточнением истцом заявленных требований, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150

АПК РФ в части требования о взыскании задолженности в размере 1 927,36 руб. отсутствуют.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» задолженность в сумме 725,22 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.