Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-6894/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6894/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КОМУС" (адрес: Россия 111250, Г.МОСКВА,, Г.МОСКВА,, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" (адрес: Россия 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 63, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" с требованием о взыскании 103 080 руб. 10 коп. долга и 14 942 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар.

Определением суда от 11.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После обращения истца в суд ответчиком погашена часть долга в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2025 № 185.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 73 080 руб. 10 коп. долга и 24 814 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 18.09.2025. Уточнение принято судом.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании устных заявок ответчика поставлял последнему товар.

Вследствие неоплаты ответчиком полученного товара у последнего образовалась перед истцом задолженность в размере 133 080 руб. 10 коп.

21.11.2024 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты долга. После направления претензии Ответчик частично погасил задолженность на сумму

30 000 руб., в результате чего размер задолженности Ответчика на момент подачи настоящего искового заявления составляет 103 080 руб. 10 коп. за товар полученный по следующим УПД:

1. УПД № 33762063 ( № в системе поставщика 0VT/48429125) от 10.01.2024 г. на сумму 7 051,79 руб. (задолженность по данной УПД составляет 3 718,25 руб.)

2. УПД № 33811684 ( № в системе поставщика 0VT/48471493) от 12.01.2024 г. на сумму 447,01 руб.

3. УПД № 33917162 ( № в системе поставщика 0LW/5253192) от 16.01.2024 г. на сумму 29 513,05 руб.

4. УПД № 34147718 ( № в системе поставщика 0LW/5264358) от 25.01.2024 г. на сумму 1 837,00 руб.

5. УПД № 35144342 ( № в системе поставщика 0VT/49569035) от 07.03.2024 г. на сумму 4 335,00 руб.

6. УПД № 35515235 ( № в системе поставщика 0VT/49870288) от 22.03.2024 г. на сумму 8 076,65 руб.

7. УПД № 35556426 ( № в системе поставщика 0VT/49904709) от 26.03.2024 i. на сумму 1 968,00 руб.

8. УПД № 35901328 ( № в системе поставщика 0VT/50185791) от 08.04.2024 г. на сумму 20 558,65 руб.

9. УПД № 35935702 ( № в системе поставщика 0V1750213950) от 09.04.2024 г. на сумму 12 200,98 руб.

10. УПД № 35981394 ( № в системе поставщика 0VT/50250212) от 11.04.2024 г. на сумму 725,00 руб.

11. УПД № 36089279 ( № в системе поставщика 0VT/50337488) от 16.04.2024 г. на сумму 11 665,80 руб.

12. УПД № 36260273 ( № в системе поставщика 0VT/50474603) от 23.04.2024 г. на сумму 4 917,72 руб.

13. УПД № 36251983 ( № в системе поставщика 0VT/50468563) от 23.04.2024 г. на сумму 3 116,99 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний и выставления претензий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и ответчиком не оспаривается.

Поставка товара осуществлялась на основании накладных, договор в виде единого документа отсутствует, срок оплаты отсутствует, отсутствует ответственность за его нарушение в виде уплаты неустойки, ее размер не установлен.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано на то, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Истец начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ из расчета одного месяца на оплату товара. Представленный истцом расчет является верным и принимается судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде процентов, размер которых по состоянию на 18.09.2025 составляет 24 922 руб. 24 коп.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМУС" (ИНН <***>) 73 080 руб. 10 коп. долга, 24 922 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар и 11 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМУС" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 394 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2025 № 1054.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.