Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-65340/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65340/20-139-488
г. Москва
13 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (142704, Москва город, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, проезд Институтский, дом 25, эт 3 пом 1 Ч часть, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр физико-химической Медицины Федерального медико-биологического агентства" 9119435, Москва город, улица Пироговская М., дом 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (127055, <...>)

о взыскании денежных средств, удержанные за обеспечение заявки по электронному аукциону 30373100013417000038 в размере 8 602 руб. 54 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (далее - истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр физико-химической Медицины Федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, удержанные за обеспечение заявки по электронному аукциону 30373100013417000038 в размере 8 602 руб. 54 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 июня 2020г.

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 года на официальном сайте государственных закупок ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» (далее - Заказчик, Ответчик) было размещено извещение о проведении закупки № 0373100013417000039 (далее - электронный аукцион). Наименование объекта закупки: Поставка антибиотиков (ЖВНЛП).

Начальная максимальная цена контракта 860 253,60 рублей.

Размеры обеспечения заявки на участие в электронном аукционе: 8 602,54 рублей.

ООО «Торговый дом «ВИАЛ» подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом торгового наименования Имипенем и ФИО1 Джодас производства Джодас Экспоим Пвт. Лтд., Индия, в связи с чем на лицевом счету ООО «Торговый дом «ВИАЛ», открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-ACT») в соответствии с ч. 18 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 8 602,54 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявка Истца допущена к участию в электронном аукционе.

Однако по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией заявка Истца признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, со ссылкой на ч. 24 ст. 44 Закона о контрактной системе истец полагает, что оператор электронной площадки обязан был прекратить блокирование денежных средств, внесенных Истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 0373100013417000039 в размере 8 602,54 рублей.

Вместе с тем, указанные денежные средства оператором электронной площадки перечислены на расчетный счет Заказчика (Ответчика).

Посчитав, что на стороне заказчика ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как уже отмечено выше, ООО «ТД «ВИЛЛ» являлось участником электронного аукциона па право заключения договора на поставку антибиотиков, проводимого ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМНЛ России (далее - Заказчик, Ответчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закупка № 0373100013417000039).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2017 года заявка Истца признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: в соответствие с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ но причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 18 и подпунктом 5 пункта 21 Раздела II. «Информационная карта» аукционной документации (документов, подтверждающих соответствие предлагаемого участником аукциона товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. или копий утих документов, а именно: сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме СТ-1 или копии такою сертификата согласно пункту .Л Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289). Участник аукциона предлагает к поставке лекарственный препарат, страной происхождения которого является Индия. В составе второй части заявки участника аукциона отсутствует сертификат но форме СТ-1, подтверждающий, что страной происхождения предлагаемого к поставке лекарственного препарата является Российская Федерация.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 22.02.2017) предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона oi 05.04.2013 № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 22.02.2017) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 22.02.2017) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, зашиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными липами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее -лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лога). Заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство -член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лип, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно пункту 18 Раздела II. «Информационная карта» аукционной документации Заказчиком установлены ограничения допуска происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, согласно Постановлению 11равительства РФ от 30.11.2015 № 1289.

В подпункте 5 пункта 21 Раздела II. «Информационная карта» аукционной документации установлено требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии этих документов.

Таким образом, поскольку в аукционной документации содержалось требование о предоставлении сертификата о происхождении лекарственного препарата, выдаваемою уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза, и такой сертификат Истцом представлен не был аукционная комиссия обоснованно признала заявку Истца не соответствующей требованиям аукционной документации.

Действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании указанной заявки не соответствующей требованиям аукционной документации. Истцом не обжаловались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 22.02.2017) Заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

В силу части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 22.02.2017) в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и но результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Исходя из содержании указанных норм закона, перечисление оператором электронной площадки удержанных денежных средств, внесенных участником аукциона в качестве обеспечении заявки, является исполнением предусмотренной законом административной санкции за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Содержание закона и аукционной документации, в том числе касающееся содержания и подачи заявок на участие в электронном аукционе, известно Истцу заблаговременно, таким образом, приняв решение об участии в электронном аукционе, участник электронного аукциона должен осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова