Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А32-53793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53793/20

«25» февраля 2021 г. г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым С.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края, ст. Тбилисская (наименование заявителя)

к ИП ФИО1, ст. Тбилисская (наименование ответчика)

Третьи лица: 1. компания Адидас АГ, представитель на территории Российской Федерации ООО «Власта – Консалтинг», г. Москва,

2. Компания «Найк ФИО2.», представитель на территории Российской Федерации ООО «Бренд-Защита», г. Москва,

3. Компания «Puma SE», представитель на территории Российской Федерации Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от третьих лиц: 1. не явился, уведомлён,

2. не явился, уведомлён,

3. не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Тбилисскому району (далее заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2020 № 20-120066.

Заявитель, ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 05.12.1963, уроженца ст. Фалешты Молдавской ССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 319237500001431, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2019, адрес: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Шпилевая, д. 42 «А».

Оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Тбилисскому району майором полиции ФИО3 (далее должностное лицо) 03.10.2020 при проведении проверки в магазине «КУБАНЬ», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, д. 168 (далее магазин) выявлен факт предложения предпринимателем к реализации товара – носков с изображением товарных знаков «Найк», «Адидас», «Puma».

В присутствии продавца магазина, с использованием фото и видео съёмки должностным лицом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.10.2020 (далее протокол осмотра от 03.10.2020), после чего у предпринимателя произведено изъятие носков «Найк» - 39 пар, носков «Адидас» - 68 пар, носков «Puma» - 6 пар. Изъятый товар упакован в пакеты, которые опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц.

В отношении предпринимателя должностным лицом вынесено определение от 06.10.2020 № 1995 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», являющегося представителем компании «Адидас АГ» на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателя ООО «Власта-Консалтинг»), 06.10.2020 направлен запрос № 90/61-18297 о предоставлении информации о правомерности использования предпринимателем товарных знаков «Adidas», № 90/61-18283 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (далее представитель правообладателя ООО «Бренд-Защита»), являющегося представителем компании «Найк ФИО2.» на территории Российской Федерации, № 90/61-18299, а также повторный запрос от 18.11.2020 № 90/61-20794 в адрес некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее представитель правообладателя «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»), являющегося представителем компании «Puma SE» на территории Российской Федерации.

В ответ на указанный выше запрос представителем правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» в отдел направлен ответ от 13.10.2020 № 28062, согласно которому правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Адидас АГ». Компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании принадлежащих ей товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давала. Изъятые у предпринимателя товары, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам, принадлежащим компании «Адидас АГ» по свидетельствам о регистрации №№ 487580, 836756, зарегистрированным в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежда. Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями ответчика, составляет 65960 руб.

Согласно ответу представителя правообладателя ООО «Бренд-Защита» от 27.10.2020 № 10313 правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО2.». Компания «Найк ФИО2.» никаких соглашений об использовании принадлежащих ей товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давала. Изъятые у предпринимателя товары, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам, принадлежащим компании «Найк ФИО2.». Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причиненный компании «Найк ФИО2.» действиями ответчика, составляет 45201 руб.

Согласно ответу представителя правообладателя «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 19.11.2020 № 7323 правообладателем товарного знака «Puma» является компания «Puma SE». Компания «Puma SE» никаких соглашений об использовании принадлежащих ей товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давала. Изъятые у предпринимателя товары, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам, принадлежащим компании «Puma SE» по свидетельствам о регистрации №№ 480105, 437626. Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причиненный компании «Puma SE» действиями ответчика, составляет 4140 руб.

По результатам проверки должностным лицом 27.11.2020 составлен протокол № 20-120066 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Представители правообладателей сообщили, что изъятый у предпринимателя товар является контрафактным, ущерб причиненный правообладателям действиями предпринимателя составляет 115301 руб.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 03.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2020 № 20-120066, письмами представителей правообладателей от 13.10.2020 № 28062, от 27.10.2020 № 10313, от 19.11.2020 № 7323 подтверждается факт предложения предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «Адидас АГ» по свидетельствам о регистрации №№ 487580, 836756, компании «Puma SE» по свидетельствам о регистрации №№ 480105, 437626, а также товаров на которых изображен товарный знак, принадлежащий компании «Найк ФИО2.»

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2020 № 20-120066 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Ответчик является инвалидом 2 группы бессрочно.

Суд пришел к выводу, что ответчику следует назначить санкцию в виде штрафа – 25000 руб., поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Тбилисскому району), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 235101001, ОКТМО 03649000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811601141019000140, УИН 18880423200201200669. Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 25.02.2021 по делу № А32-53793/20.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 05.12.1963, уроженца ст. Фалешты Молдавской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 319237500001431, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2019, адрес: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Шпилевая, д. 42 «А», к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Отдела МВД России по Тбилисскому району Краснодарскому краю от 27.11.2020 № 20-120066 и назначить наказание в виде административного штрафа 25000 руб. с конфискацией товара: носки 39 пар с изображением товарного знака компании «Найк ФИО2.», 68 пар с изображением товарного знака компании «Адидас АГ», 6 пар с изображением товарного знака компании «Puma SE», изъятого по постановлению о сдаче вещественных доказательств от 3.10.2020 по КУСП № 5793 и находящегося в камере хранения Отдела МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус