Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А75-16207/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16207/2021
15 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Солнечная, д. 20) о взыскании 125 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (далее – ответчик) о взыскании 125 000 рублей – суммы убытков.

Определением суда от 13.12.2021 судебные заседания по делу назначены на 08 февраля 2022 года (предварительное судебное заседание – в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, на основании которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 22.08.2018 № 302/СП ООО Специализированный застройщик «Норстрой» (подрядчик) обязалось выполнить подрядные работы по капитальному ремонту, в том числе сетей теплоснабжения в многоквартирном доме № 22 по ул. Шевченко в г. Ханты-Мансийске.

После выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения в многоквартирном доме № 22 по ул. Шевченко в г. Ханты-Мансийскеот собственника квартиры № 2 - ФИО2 поступали жалобы о затоплении квартиры, и о причинении вреда имуществу собственнику, о чем подрядчик уведомлен письмами от 26.03.2020 № 33/01- 4498; от 23.04.2020 № 33/01-5719.

Пунктом 5.1.24 договора подряда определено, что подрядчик в случае если собственникам помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Кроме того, подрядчик, в соответствии с пунктом 9.3 договора гарантировал своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.2 договора подряда на выполненные работы на объекте установлена гарантия качества сроком на 5 лет с даты подписания акта приемки.

Работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения в многоквартирном доме № 22 по ул. Шевченко в г. Ханты-Мансийске приняты комиссией 31.10.2019, что подтверждается актом приемки, из чего следует, что гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме изначально установлен - до 31.10.2024.

Согласно пункта 4.2.1. договора подряда заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) в работах, устанавливать сроки устранения недостатков (дефектов).

Собственник квартиры № 2 указанного многоквартирного дома - ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов,ООО "Норстрой", МП "ЖКУ" о возмещении материального ущерба и взыскания судебных расходов, требования которой к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены.

При этом в рамках дела № 2-2559/2020 судом была проведена судебная экспертиза.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 по делу № 2-2559/2020 с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

Югорский фонд платежным поручением № 31016 от 19.07.2021 в рамках исполнительного производства перечислил денежные средства в размере 135 000 рублей.

Истец в целях досудебного урегулирования спора в адрес подрядчика направил претензию от 02.04.2021 № 5059 с требованием о перечислении суммы в размере 125 000 рублей, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 125 000 рублей.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец основывает свои требования на вступившем в законную силу определении Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021, которым с истца в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в рамках гражданского дела № 2-2559/2020ООО Специализированный застройщик «Норстрой» не является причинителем вреда, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно вступившему в законную силу решению Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2020 по делу№ 2-2559/2020 причиной затопления квартиры является потеря герметичности гидрокомпенсатором, установленным в квартире в рамках проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, вследствие нарушений, допущенных при проведении указанных работ (установке гидрокомпенсаторов с недостаточной компенсирующей способностью, слабая затяжка накидных гаек и вероятное нарушение требований в части крепления гидрокомленсатора).

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку факт причинения убытков собственнику квартиры, а также причинно-следственная связь между проведением работ по капитальному ремонту инженерных систем и вредом установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры у истца возникло право на возмещение понесенных расходов непосредственно подрядной организацией.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов убытки, включающие не только возмещение материального ущерба собственнику, но и иные судебные расходы, в том числе расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 125 000 рублей, учитывая статус регионального оператора, порядок финансирования его деятельности, представленные истцом документы подтверждают невозможность иного процессуального поведения, в том числе невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, невозможность признания иска, необходимость определения размера ущерба путем проведения судебной экспертизы (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А75-4713/2021).

На основании изложенного суд считает, что расходы на проведение экспертизы в рамках гражданского дела, рассмотренного в суде общей юрисдикции, являются убытками истца и с учетом установленной судом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 125 000 рублей - сумму убытков, а также 4 750 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина