Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А40-35167/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51148/2018

Дело № А40-35167/18
г. Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Первая Образцовая типография" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-35167/18,

по иску ООО " Служба строительного мониторинга " (ОГРН <***>) к АО " Первая Образцовая типография " (ОГРН <***>) о взыскании 4 909 422 руб. 00 коп. - долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного мониторинга» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Ордена Октябрьской революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» 4 720 000 руб. долга, 189 422 руб. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 4 720 000 руб. долга, 189 422 руб. неустойки, неустойка по день фактической оплаты долга и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Служба строительного мониторинга» (Истец, Исполнитель) и АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №018-2016-(О) от 20.07.2016 и Дополнительное соглашение №1 от 06.11.2016, согласно условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению обмеров и технического обследования (Работы) зданий по адресу: <...>, стр. 1,2,3,4,5,6,8,10 включая подземную часть между корпусами, а 2 также лазерное сканирование фасадов зданий по стр. 1,3,4 (Объект). Результатом Работ являются Технические отчеты, согласно п.4.2 Договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ на Объекте составляет 6 100 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 стоимость дополнительных работ составляет 600 000 руб.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи работ: по строению 1 - акт № 1 от 09.01.2017; по строению 3 - акт № 2 от 09.014.2017; по строению 4 – акт № 3 от 09.01.2017; по строению 5, 6, 8, 10 – акт № 52/1 от 31.10.2016; по дополнительным работам по лазерному сканированию стр. 1, 3, 4 - акт № 8 от 30.01.2017.

По строению 2 и подземной части между корпусами в адрес ответчика были направлены результаты работ сопроводительным письмом № 10/2017 от 30.01.2017 и акт приема-передачи работ № 7/1 от 30.01.2017.

Указанные документы были получены ответчиком, но не возвращены в адрес истца. Мотивированных замечаний по результатам работ не поступало.

Согласно п. 4.7 договора, если Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов не подписывает Акт приемки-сдачи Работ и не предоставляет мотивированный отказ по выполненным Работам, то данные Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком.

Таким образом, задолженность по договору и дополнительному соглашению у ответчика перед истцом составляет: по строениям 5, 6, 8, 10 в размере 590 000 руб., по строениям 1, 3, 4 в размере 2 010 000 руб., по строению 2 и подземной части, лазерному сканированию сумму в размере 2 120 000 руб., а всего 4 720 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку мотивированных возражений от подписания актов в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком не заявлялся, какой-либо претензионной корреспонденции относительно работ, выполненных истцом, не направлялось, то в соответствии со ст. 753 ГК РФ работы указанные актах считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был передан ответчику результат работ по договору и дополнительному соглашению, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно п. 4.4 договора по окончании всех работ по этапу исполнитель сдает, а Заказчик принимает: комплект документации, согласно ТЗ, Акт сдачи-приемки работ, счет и счет-фактуру. Передача указанных документов осуществляется по сопроводительному письму, с обязательной отметкой Заказчика о получении.

Указанное условие договора соблюдено истцом в полном объеме. Результаты работ были переданы Ответчику сопроводительными письмами: № 73/2016 от 31.10.2016 (стр. 5, 6, 8, 10), № 11/2017 от 09.01.2017 (стр. 1, 3, 4), № 10/2017 от 30.01.2017 (стр. 1,3,4 лазерное сканирование, стр.2, подземная часть). С указанными сопроводительными письмами были переданы счета-фактуры, счета и акты, которые впоследствии были подписаны ответчиком без мотивированных замечаний.Таким образом, истец исполнил все свои обязательства по выполнению работ и передачи результата работ ответчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленных сопроводительных письмах стоит подпись лица, неимеющего отношения к организации ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку подписанные акты сдачи-приемки работ генеральным директором ФИО4 указывают на то, что указанные акты до их подписания были переданы сопроводительными письмами, принятыми руководителем проекта ФИО5. После их передачи указанному лицу акты сдачи-приемки работ вернулись в адрес истца, подписанные генеральным директором ответчика. Таким образом, указанный сотрудник был уполномочен на принятие сопроводительных писем, что подтверждается возвращенными, подписанными актами сдачи-приемки работ.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 720 000 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 720 000 руб. задолженности. Надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истца, ответчиком не представлено

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты окончательного платежа по соответствующему этапу исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены Договора.

Истцом на основании п. 6.2 договора начислена неустойка в размере 189 422 руб. Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, считает его верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскания неустойки в размере 189 422 руб., а также неустойки с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

В статьи со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт с учетом разумности суммы судебных расходов в размере 40 000 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-35167/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: И.А. Титова

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.