Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А32-43889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43889/2022
г. Краснодар
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования города-курорта Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество "ЖКА Черноморский-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

о расторжении


по встречному иску:

истец: акционерное общество "ЖКА Черноморский-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: администрация муниципального образования города-курорта Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании пункта договора недействительным

о расторжении договора аренды


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Росреестра по КК, г. Краснодар; ПАО "Россети-Кубань"


при участии в заседании:

от общества: ФИО2, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- взыскать сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 9 980 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:9923, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, уч. 6Д, по договору аренды от 15.06.2021 № 4900011252, за период с 15.06.2021 по 30.06.2022 в размере 30 585 375,28 рублей и пени в размере 2 793 644,80 рублей за период с 11.09.2021 по 19.07.2022,

- расторгнуть договор аренды от 15.06.2021 № 4900011252 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 9 980 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:9923, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, уч. 6Д, указав в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения регистрационной записи об обременении в виде договора аренды от 15.06.2021 № 4900011252 в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком.

Определением суда от 06.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества о признании пункта 3.8 договора аренды от 15.06.2021 №4900011252 недействительным; о расторжении договора аренды от 15.06.2021 №4900011252 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 9 980 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:9923, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Володарского, уч. 6Д, без погашения задолженности по арендным платежам, указав в решении, что оно является основанием для ПКК "Роскадастр" погашения регистрационной записи об обременении в виде договора аренды от 15.06.2021 №900011252 в Едином государственном реестре недвижимости.

Встречный иск мотивирован тем, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность использовать спорный земельный участок в целях, предусмотренных договором.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2023 объявлен перерыв до 23.05.2023до 18 часов 40 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9923 площадью 9 980 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, уч. 6Д, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "дошкольное, начальное и среднее общее образование"; запись государственной регистрации права от 06.07.2020 № 23:49:0000000:9923-23/050/2020-1.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 03.06.2021 № 1 между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Арендодатель) и АО "ЖКА Черноморский-3" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона от 15.06.2021 № 4900011252 (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок из земель (категория земель) земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0000000:9923 площадью 9 980 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, уч. 6Д, с видом разрешенного использования "дошкольное, начальное и среднее общее образование" (далее – Участок). Согласно пункту 1.3 Договора Участок предоставляется для строительства: объект образования и просвещения (далее – Объект). Фактическое состояние Участка соответствует условиям настоящего договора, целевому назначению Участка и известно Арендатору (пункт 1.6 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, согласно протоколу от 03 июня 2021 № 1 составляет 30 071 280,00 рублей. Сумма задатка в размере 581 280,00 рублей зачисляется в счет годовой арендной платы за первый год использования Участка (пункт 3.2 Договор). Пунктом 3.3 Договора установлено, что сумма за первый платежный период (квартал текущего года) в размере 819 300,19 рублей должна поступить от Арендатора в течение пяти дней с момента заключения настоящего Договора. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы с момента заключения настоящего Договора за каждый день фактического использования и вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за ?? квартал – до 10 ноября текущего года (пункт 3.4 Договора). Неиспользование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 3.8 Договора).

В силу пункта 4.1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право если иное не установлено законом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в том числе в случае следующих нарушений его условий:

- в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 3.3 Договора аренды;

- двукратное нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 3.4 Договора аренды.

За нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему Договору, установленных в пункте 3.4 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 Договора).

Также пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае двукратного нарушения сроков внесения арендной платы, установленных Договором, Арендодатель вправе, если иное не установлено законом, потребовать досрочного расторжения Договора.

Договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 27.07.2021 № 23:49:0000000:9923-23/238/2021-2.

Истец, указывая на то, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняет, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь указывает на то, что в отношении спорного земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", сроком действия до 19.06.2020 года; постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.09.2021 № 2075 "Об установлении публичных сервитутов в целях размещения некоторых объектов электросетевого хозяйства, необходимых для электроснабжения населения города Сочи", срок действия до 22.11.2021.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, пунктом 3.1 Договора определено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, согласно протоколу от 03 июня 2021 № 1 составляет 30 071 280,00 рублей. Сумма задатка в размере 581 280,00 рублей зачисляется в счет годовой арендной платы за первый год использования Участка (пункт 3.2 Договор). Пунктом 3.3 Договора установлено, что сумма за первый платежный период (квартал текущего года) в размере 819 300,19 рублей должна поступить от Арендатора в течение пяти дней с момента заключения настоящего Договора. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы с момента заключения настоящего Договора за каждый день фактического использования и вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за ?? квартал – до 10 ноября текущего года (пункт 3.4 Договора).

При этом исходя из положений статей 328, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция приведена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

По смыслу приведенных норм и разъяснений создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды (в данном случае - строительство объекта образования и просвещения), означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. В этом случае передача по акту арендатору спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588 сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности и незаключенности договора аренды будут идентичными, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств как на основании норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора. В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.06.2021 по 30.06.2022 в сумме 30 585 375,28 рублей.

При этом ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, а также обращаясь в суд со встречным иском, указывает на то, что в отношении спорного земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", сроком действия до 19.06.2020 года; постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.09.2021 № 2075 "Об установлении публичных сервитутов в целях размещения некоторых объектов электросетевого хозяйства, необходимых для электроснабжения населения города Сочи", срок действия до 22.11.2021. Согласно данным обременениям на участке расположены объекты электросетевого хозяйства, необходимые для электроснабжения населения города Сочи. На данный момент - 21 октября 2022 года, объекты электросетевого хозяйства, а именно — линия электропередач, не демонтированы, функционируют. Данные объекты препятствуют получению разрешительной документации на строительство объектов образования и просвещения. Возведение без указанных документов невозможно ввиду пункта 1.7 указанного договора. Соответственно использование участка в пределах вида разрешенного использования не представляется возможным. Наличие линий электропередач на территории участка в договоре никак не оговаривается, арендатор не был уведомлен арендодателем об их наличии.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:9923 в соответствии с данными Публичной кадастровой карты расположен объект ПАО "Россети Кубань" с инв. № 21003 - ВЛ 6 КВ от Ф.-Х12-ТП Х-211.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:9923 наложены ограничения в его использовании, а именно:

- охранная зона учетный номер 23.49.2.3308 (реестровый номер 23:49-6.3086) (Письмо ФГБУ "Росреестра" по Краснодарскому краю от 25.12.2017 № 17630/01-10),

- публичный сервитут в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, необходимого для организации электроснабжения населения ВЛ 6 КВ от Ф.-Х12-ТП X- 211 - реестровый номер 23:49-6.5836 (постановление главы администрации города Сочи от 27.09.2021 № 2075).

Так, в соответствии с частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Также порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), охранные-зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления таких охранных зон.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации линии электропередачи и создания бесперебойного и непрерывного энергоснабжения города-курорта Сочи, сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Правилами № 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном правилами расстоянии.

Однако, ответчик убедительных доказательств невозможности строительства объекта образования и просвещения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:9923, площадью 9 980 кв. м, в материалы дела не представил.

Само по себе наличие в отношении спорного земельного участка ограничения в виде охранной зоны не свидетельствует о безусловной невозможности использования такого земельного участка по его целевому назначению. Наличие охранных зон в границах спорного земельного участка не свидетельствует о том, что часть участка, не обремененная ограничениями не пригодна для строительства.

Кроме того, в силу закона сведения Единого государственного реестра недвижимости являются открытыми.

Соответственно на момент проведения аукциона и заключения договора при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность и должен был знать о всех соответствующих ограничениях, связанных с использованием спорного земельного участка, которые в том числе, содержались в аукционной документации.

Ответчик не представил доказательств, препятствующих получению перед участием в аукционе соответствующих сведений из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Прежде чем принять решение участвовать в аукционе, ответчик, действуя разумно и предусмотрительно, должен был осознавать риски и особенности возведения объекта образования и просвещения на земельном участке, в границах которого имеются охранные зоны.

В силу указанного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал невозможность использования спорного земельного участка в целях, предусмотренных договором аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, на ответчике как на арендаторе лежит обязанность по своевременной уплате арендных платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

За нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему Договору, установленных в пункте 3.4 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 Договора).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании пени.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

Так, пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае двукратного нарушения сроков внесения арендной платы, установленных Договором, Арендодатель вправе, если иное не установлено законом, потребовать досрочного расторжения Договора.

В связи с допущенным арендатором существенного нарушения обязательства по внесению платы за пользование арендуемым земельным участком, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении спорного договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

По первоначальному иску

Взыскать с акционерного общества "ЖКА Черноморский-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик в пользу муниципального образования города-курорта Сочи (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.11.2002, ИНН <***>, КПП 232001001), г. Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 9980 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:9923, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, уч. 6Д, по договору аренды от 15.06.2021 № 4900011252, за период с 15.06.2021 по 30.06.2022 в размере 30 585 375,28 рублей и пени в размере 2 793 644,80 рублей за период с 11.09.2021 по 19.07.2022.

Расторгнуть договор аренды от 15.06.2021 № 4900011252 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 9980 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:9923, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Володарского, уч. 6Д.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды от 15.06.2021 № 4900011252.

Взыскать с акционерного общества "ЖКА Черноморский-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Геленджик) в доход федерального бюджет Российской Федерации 195 895,00 рублей государственной пошлины.


По встречному иску

В иске отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы





Судья

О.С. Левченко