Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А40-302118/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302118/19-65-1461
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЗИМУТ" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>)

к ООО «Желдорсервис» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательно удерживаемые 226000 рублей уплаченные по неисполненному договору транспортно-экспедиционных услуг, убытки в сумме 174 000 руб. 00 коп., а также проценты на сумму долга начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 174 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 400 000 руб., начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела после принятия решения в порядке упрощенного производства в электронном виде поступил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «СибТранс» (ИНН <***>)

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности ООО «СибТранс» могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что «23» мая 2019 г. между ООО «Желдорсервис» (Исполнитель) и ООО «ПК «Азимут» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 9 (далее - договор №9), согласно которому Исполнитель обязался исполнять все необходимые действия, связанные с перевозками грузов по территории России, стран СНГ и Прибалтики, оформлять необходимые провозные документы, сообщать необходимую информацию о сроках и условиях отгрузки, организовывать необходимые погрузочные работы и оказывать прочие экспедиторские услуги, а Клиент обязался предоставлять достоверную информацию о грузах и своевременно оплачивать услуги.

Стороны пришли к соглашению, что споры будут рассматриваться по мету нахождения истца (п. 10.2 Договора транспортно-экспедиционных услуг № 9)

ООО «ПК Азимут» представило ООО «Желдорсервис» государственный контракт с указанием получателя груза, его адресом и другими условиями, в том числе и сроками поставки.

31.05.2019 г. в соответствии с п.3.1.1 договора №9 ООО «ПК Азимут» в адрес ООО «Желдорсервис» передана заявка-поручение №1 на перевозку груза: «Электростанция передвижная», масса 1600 кг, в количестве 4 места, на подвижной состав контейнер 40 фт. В соответствии с данной заявкой 31.05.2019 г. Исполнителем выставлен счет №319 за транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 226000 рублей, который был оплачен Клиентом 03.06.2019 г. в соответствии с п.6.1 договора №9 платежным поручением №663 в полном объеме.

Груз был принят к перевозке Исполнителем в 16 час. 06.06.2019г.. что подтверждается транспортной накладной №365.

Груз должен был быть доставлен в адрес Грузополучателя не позднее 25.06.2019 г.

Согласно п.3.2.5 договора №9 Исполни гель обязан своевременно отчитываться о проделанной работе, передавать копии товарно-транспортных документов. Так как до 17.06.2019г. Клиенту не поступила информация об отправке груза в адрес Грузополучателя и не были переданы копии товарно-транспортных документов. Клиент обратился к Исполнителю за получением информации о нахождении груза. Оказалось, что груз находился на складе Исполнителя и не отправлен.

Так как с 06.06.2019 г. до 19.06.2019г. груз находился на складе Исполнителя, что явно свидетельствовало о том, что груз не будет доставлен к сроку. ООО «ПК Азимут» вынуждено было принять срочные меры по предотвращению нарушения государственного контракта на поставку груза ПАО Ростелеком (Грузополучателю), в связи с чем отказался от перевозки и потребовал возвратить груз. Груз был возвращен Грузоотправителю 19.06.2019г. в 17 час.30 мин., что подтверждается подписью генерального директора ООО «ПК Азимут» ФИО1, проставленной на транспортной накладной №365 в 17-30 час.

ООО «ПК Азимут» с целью поставки груза в адрес ПАО Ростелеком (Грузополучателя) в срок, предусмотренный государственным контрактом, заключило договор с ООО «АВРОРА» на перевозку автомобильным транспортом. Стоимость такой перевозки составила 400 000 рублей.

В связи с нарушением срока отправки груза Исполнителем - ООО «Желдорсервис», ООО «ПК Азимут» заключило Договор перевозки от 19.06.2019 с ООО «Аврора», стоимость перевозки составила 400 000 рублей, и понесло убытки в виде разницы в стоимости услуг железнодорожного транспорта и автомобильного транспорта в размере 174000 рублей.

На досудебную претензию ООО «Желдорсервис» ответило отказом.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 226 000 руб. 00 коп., убытков - 174 000 руб. 00 коп.

Для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать одновременное наличие 2-х условий: у Ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет Истца; денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, то есть, путем нарушения условий договора.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с и. 2 ст.804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Согласно п.2 ст.801 ГК РФ правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ. статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.393 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи, явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 400 000 руб., начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 174 000 руб. 00 коп., процентов, начисленных на сумму долга 400 000 руб., начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности (начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в вводной и резолютивной части решения допущена опечатка. Опечатка подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

В вводной и резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ вместо слова «ОАО «Российские железные дороги»» читать как «ООО «Желдорсервис».

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 395, 796, 801, 1102 Гражданского кодекса РФ; ФЗ № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности»; ст. ст. 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Желдорсервис» в пользу ООО «ПК Азимут» неосновательное обогащение в сумме 226 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 174 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму долга 400 000 руб., начиная с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев