Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А83-20982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20982/2021
12 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю, Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за период с 01.09.2015г. по 30.04.2021г. в сумме 70 307.74 руб..

Определением АС РК от 28.03.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Определением АС РК от 19.05.2022г. суд привлек в качестве соответчика - Администрацию г. Симферополя Республики Крым.

Определением АС РК от 27.06.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» об уточнении исковых требований б/н от 18.05.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с Администрации г. Симферополя Республики Крым и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю задолженность по эксплуатационным расходам за период с 01.09.2015г. по 31.05.2021г. в сумме 70 307.74 руб..

В судебное заседание 12.10.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

25.08.2022г. от ООО «Управляющая компания «Центр» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

10.10.2022г. от МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Следует отметить, что истцом обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

МУП «Центральный Жилсервис» является организацией предоставляющей услуги по содержанию дома, расположенного по адресу: <...>.

Между МУП «Центральный Жилсервис» и собственниками помещений в МКД № 7/13 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополь в 2015 и 2020 годах были заключены договора управления № 292/15.

Согласно условиям данных договоров, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункта 4.8 договора срок внесения платежей ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положений статьи 39, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах наравне несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом, между Администрацией г. Симферополя и УМВД России по г. Симферополю были заключены договора № 97/БП от 25.02.2019г. и № 23/БП от 12.02.2020г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а именно - нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Правообладателем нежилых помещений, расположенных в цоколе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, что было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением АС РК об отмене судебного приказа от 17.08.2021г. по делу № А83-15467/2021 в связи с возражениями ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется претензионного порядка.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 18.05.2022г.)

МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» просило суд взыскать с Администрации г. Симферополя Республики Крым и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю задолженность по эксплуатационным расходам за период с 01.09.2015г. по 31.05.2021г. в сумме 70 307.74 руб..

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом было установлено, что собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Так, Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств расходы по содержанию помещений возлагаются на собственника таких помещений - муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым, во взыскании к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю - следует отказать.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрацией г. Симферополя Республики Крым заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Одновременно, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.).

22.07.2021г. МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по эксплуатационным расходам в сумме 70 307.74 руб..

26.07.2021г. Арбитражным судом Республики Крым выдан судебный приказ на взыскание задолженности по эксплуатационным расходам за период с 01.09.2015г. по 31.05.2021г. в сумме 70 307.74 руб., пени в сумме 27 661.41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1959.00 руб..

17.08.2021г. Арбитражным судом Республики Крым в связи с поступившими возражениями судебный приказ от 26.07.2021г. был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 22.07.2021г. по 17.08.2021г. (27 дней).

Исковое заявление подано в суд 19.10.2021г. (оттиск штампа «Почта России» на почтовом конверте).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (19.10.2021г. согласно информации с сайта «Почта России» - https://www.pochta.ru/tracking#29501364003690), суд считает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2015г. по 24.09.2018г..

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за период с 01.09.2015г. по 24.09.2018г. надлежит отказать.

При этом, в отношении требований о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за период с 25.09.2018г. по 30.04.2021г. в сумме 30 545.29 руб. суд указывает следующее.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и отоплению многоквартирного дома подтвержден материалами дела. Документальных доказательств участия ответчика в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период соразмерно со своей долей в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт того, что плата за содержание общего имущества им не вносилась.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению в части периода с 25.09.2018г. по 30.04.2021г. в сумме 30 545.29 руб. с Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым как с собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

При этом, в части требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При цене иска 70 307.74 руб. госпошлина составляет: 4% от 70 307.74 руб. = 2 812.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 222.00 руб. (30 545.29 руб. (размер удовлетворенных требований) х 2 812.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 70 307.74 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 25.09.2018г. по 30.04.2021г. в сумме 30 545.29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 222.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская