Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-63905/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.10.2020 г. Дело № А40-63905/20-40-575

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ЭкспрессТранзит-М» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 1-Я, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>)

к ООО «Еврологистик» (344022 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 394 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 394 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

07.07.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкспрессТранзит-М» (Исполнитель, Истец) и ООО «Еврологистик» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 2019/188 от 05.08.2019.

Согласно п. 2.2.16 Договора, Протокола разногласий к Договору установлено, что Заказчик обязуется не превышать нормативное время пользования вагонами продолжительностью 7 (семь) суток на станциях погрузки, 5 (пять) суток на станциях выгрузки.

При этом, Заказчиком допущено сверхнормативное пользование (свыше 7-ми суток на станциях погрузки, 5-ти суток на станциях выгрузки) в отношении вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику в рамках указанного Договора.

Пунктом 4.3. Договора Протокола разногласий к Договору установлено, что в случае пользования Заказчиком вагонами сверх 7-ми суток на станциях погрузки, 5-ти суток на станциях выгрузки, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

В этой связи, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за сверхнормативное пользование вагонами составляет 334 000 рублей.

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не направил возражений относительно количества дней сверхнормативного пользования, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

В период с 01.11.2019 по 29.02.2020 г. Ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования 167 дней.

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного Ответчиком, подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Помимо существенного нарушения договорных обязательств, в связи с длительным периодом непроизводственного пользования вагонов, Истец был лишен возможности направить указанные вагоны в оперирование по иным обязательствам, поскольку вагоны простаивали под операциями Ответчика.

При этом, указанные вагоны могли быть использованы Истцом для получения прибыли и исполнения обязательств по иным договорам, однако, в силу существенного нарушения Ответчиком п. 2.2.16 Договора, Истец был лишен возможности получить прибыль путем использования вагонов, предоставленных Ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

При таких обстоятельствах, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, что является основанием для взыскания в судебном порядке суммы штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Сумма штрафа составила 334 000 руб.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 193. 196, 200, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Еврологистик» в пользу ООО «ЭкспрессТранзит-М» штраф в размере 394 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 880 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

Судья К.С. Мурашова