Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А80-417/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-417/2024
23 сентября 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-417/2024 по исковому заявлению

акционерного общества «Универсальная морская компания Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Русгидро снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании торгов недействительными,

при участии:

от истца путем веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2024, диплом,

от ООО «А-Сервис» путем веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 № 18, диплом,

от АО «Чукотэнерго» - представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2024 № 57, диплом,

от АО «Русгидро снабжение» путем веб-конференции – представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2024 № 33,

установил:

акционерное общество «Универсальная морская компания Арктика» (далее – заявитель, АО «У.М.К.А.») обратилось 26.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (обработано судом 27.06.2024) в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго»), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС России по ЧАО, антимонопольный орган), обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис») о признании недействительными итогового протокола от 07.05.2024 № 3/ВП в рамках закупки № 32413325227 (извещение от 27.02.2024), решения антимонопольного органа от 07.06.2024 № 087/07/3-102/2024, о признании незаконными действий Чукотского УФАС России.

Определением от 02.07.2024 требование о признании недействительным решения УФАС России по ЧАО от 07.06.2024 № 087/07/3-102/2024, о признании действий антимонопольного органа необоснованными выделены в отдельное производство с рассмотрением его в рамках дела № А80-432/2024.

Исковое заявление в части требований о признании торгов недействительными, предъявленных к АО «Чукотэнерго» и ООО «А-Сервис», в рамках которых истец просит признать недействительным итоговый протокол заседания закупочной комиссии АО «Чукотэнерго» от 07.05.2024 № 3/ВП в рамках закупки № 32413325227 (извещение от 27.02.2024) о признании победителем закупки ООО «А-Сервис», принято к производству суда,  предварительное судебное заседание по делу назначено на 01.08.2024.

Требования нормативно обоснованы ссылками на положения части 1 статьи 1, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), разъяснения, изложенные в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее – Обзор судебной практики от 16.05.2018).

По мнению АО «У.М.К.А.», комиссией заказчика при подведении итогов торгов нарушен принцип равноправия. Так, при оценке опыта АО «У.М.К.А.», подтверждаемого сведениями о ранее выполненных договорах транспортно-экспедиторского обслуживания путем предоставления участником закупочной процедуры: копий договоров, подписанных сторонами, а также копий документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, с указанием стоимости и наименования выполненных работ, подписанных с обоих сторон, комиссия заказчика ошибочно не приняла во внимание факт исполнения АО «У.М.К.А.» таких договоров, ранее заключенных с АО «Чукотэнерго».  

О заключении этих договоров с АО «У.М.К.А.» и их исполнении последним АО «Чукотэнерго» не могло не знать, так как являлось стороной сделок. Акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие исполнение, изготавливаются и подписываются сторонами сделки в двух экземплярах, соответственно в распоряжении заказчика необходимые документы имелись. Требование о подтверждении договоров, заключенных и исполненных АО «У.М.К.А.» в рамках правоотношений с самим АО «Чукотэнерго» в указанных обстоятельствах носит исключительно формальный и необоснованный характер.

От АО «Чукотэнерго» 29.07.2024 в материалы дела поступили возражения на иск от 27.07.2024 № 20/53-04-3851 с приложением комплекта документов, в том числе собранных и подготовленных в ходе процедуры оспариваемых торгов.

26.08.2024 от АО «Чукотэнерго» в материалы дела поступили дополнительные пояснения на иск, в которых указано на правильность определения закупочной комиссией победителя торгов и направленность доводов истца на предоставление ему необоснованного преимущества в торгах в нарушение принципа равноправия участников торгов.

30.08.2024 от ООО «А-Сервис» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором также обращено внимание на направленность доводов истца на предоставление ему необоснованного преимущества в торгах в нарушение принципа равноправия участников торгов. По мнению ООО «А-Сервис» даже с учетом подтверждения и учета истцу ранее заключенных договоров с АО «Чукотэнерго», порядок ранжирования заявок остался бы неизменным. Победителем все равно было бы признано ООО «А-Сервис».

14.08.2024 от не привлеченного к участию в деле акционерного общества «Русгидро снабжение» (далее – АО «Русгидро снабжение») поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом заявленного в судебном заседании ходатайства истца о привлечении указанного общества соответчиком, суд определением от 03.09.2024 определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Русгидро снабжение», судебное заседание отложить на 17.09.2024.

11.09.2024 в материалы дела поступил отзыв АО «Русгидро снабжение» на исковое заявление, в котором указанный ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемая закупка проведена с соблюдением Закона № 223-ФЗ и в соответствии с Положением о закупке, а также закупочной документацией.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание 17.09.2024 обеспечена явка представителей всех участвующих в деле лиц: истца и трех ответчиков: АО «Чукотэнерго», ООО «А-Сервис», АО «Русгидро снабжение», которые поддержали ранее изложенные в иске и отзывах правовые позиции, соответственно.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Как следует из материалов дела, АО «Чукотэнерго» 27.02.2024 на официальном сайте ЕИС Закупки в сети Интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по лоту: ОКПД2 50.40.14.000 Транспортно-экспедиторское обслуживание транзитных грузов филиалов АО «Чукотэнерго», следующих через Архангельск (Лот № 1 (ГКПЗ № 0101-ЭКСП ПРОД-2024-ЧЭ).

Закупочная деятельность АО «Чукотэнерго» регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро.

Начальная (максимальная) цена договора – 209 593 262 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 4.5.1.1 документации о закупке участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (Приложение № 4 – Состав заявки) в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7.

В соответствии с пунктом 13.1 раздела 13 документации о закупке (Приложение № 6 – Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок) расчет итоговой оценки предпочтительности каждой заявки, успешно прошедшей отборочную стадию рассмотрения вторых частей заявок (и ценовых предложений участников)  (подраздел 4.15), в том числе отборочную стадию рассмотрения дополнительных ценовых предложений – если проводилась переторжка, осуществляется по следующим критериям оценки и в соответствии со следующим порядком оценки предпочтительности и сопоставления заявок:

- значимость критерия «Цена» составляет 90 % (В1 = 0,90), чем меньше цена заявки, тем выше предпочтительность, приведена формула расчета;

- значимость критерия «Квалификация» 10% (В2 = 0,10), чем выше квалификация участника, тем выше предпочтительность.

Критерий «Квалификация» состоит из подкритериев:

- «Наличие у участника материально-технических ресурсов», значимость подкритерия оценки (от 10 % критерия «Квалификация») 30 % (В 2.1 = 0,30). Порядок осуществления оценки (значение оцениваемого параметра): Наличие у Участника принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, необходимого количества материально-технических ресурсов (складской территории, обеспечивающей соблюдение правил и норм пожарной безопасности и исключающей доступ посторонних лиц и грузоподъемных механизмов, находящихся в исправном состоянии. В составе заявки Участник должен предоставить Справку о материально-технических ресурсах по установленной в Документации о закупке форме и гарантийное письмо в произвольной форме о наличии у Участника в собственности МТР. Информацию о наличии МТР по форме «Справки о материально-технических ресурсах», приведенной в Документации о закупке, с предоставлением копии документов. В случае наличия МТР на правах собственности: свидетельства о регистрации транспортного средства либо ПТС; на машины, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации – ПСМ. В случае отсутствия собственных МТР заверенных Участником: договора аренды/договора на оказание услуг машин и механизмов, иных документов, подтверждающих право владения/распоряжения. Приведены требования к МТР: Складская территория в г. Архангельск не более 70 км, Автокран не менее 40 т, Тягач с полуприцепом для перевозки контейнеров, Погрузчик вилочный не менее 3 т. Сведения Участника, не позволяющие явно/однозначно определить наличие МТР Участника, не оцениваются. Приведена механика расчета:

Б2.1 = 0 – отсутствие материально-технических средств (МТР) в полном объеме либо не подтверждено наличие у Участника всех МТР,

Б2.1 = 5 – наличие и подтверждение материально-технических ресурсов в полном объеме.

- «Опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг», значимость подкритерия оценки (от 10 % критерия «Квалификация») 70 % (В 2.2 = 0,70). Порядок осуществления оценки (значение оцениваемого параметра): в зависимости от информации, представленной в i-ой заявке в «Справке об опыте участника», подтверждающей Наличие у Участника совокупного опыта (в рамках одного или нескольких договоров) оказания услуг морской перевозки грузов (контейнеры, генгруз, насыпные груза) за последние 5 лет. Соответствие установленному требованию подтверждается путем представления Участником закупки в составе заявки сведений о ранее выполненных договорах транспортно-экспедиторского обслуживания с учетом морской перевозки по форме «Справка об опыте», приведенной документации о закупке. Участник закупочной процедуры должен представить: копии договоров, подписанных с обоих сторон; копии документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, с указанием стоимости и наименования выполненных работ, подписанных с обоих сторон за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки. Приведена механика расчета:

Б2.2 = 0 0% - опыт отсутствует,

Б2.2 = 3 более 0% от НМЦ «без учета НДС», но менее 30 % от НМЦ «без учета НДС»,

Б2.2 = 5 более 30% от НМЦ «без учета НДС» и выше.

При оценке учитываются только те сведения, которые подтверждены документами.

Согласно пункту 13.2 раздела 13 документации о закупке (Приложение № 6 – Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок) итоговая оценка предпочтительности заявки формируется путем взвешенного суммирования (суммирования в баллах, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия), производимого в рамках критериев одного уровня. Общая значимость всех критериев одного уровня составляет 100 %. Вычисление оценки предпочтительности по каждому критерию и итоговой оценки предпочтительности заявки производится с точностью до десятитысячных балла.

В соответствии с протоколами от 29.03.2024 № 1/Р1, от 03.05.2024 № 2/Р2 на участие в закупке поданы заявки с защищенными номерами: 248073, 248478 (ООО «А-Сервис»), 248942 (АО «У.М.К.А.»). По результатам рассмотрения первых частей заявок, вторых частей заявок все заявки допущены к участию в закупке.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 07.05.2024 № 3-ВП, признана состоявшейся процедура переторжки, приняты условия заявок участников после переторжки:

- участник № 248478 цена заявки после переторжки 172 904 055 руб.,

- участник № 248942 цена заявки после переторжки 175 303 782 руб.

Закупочная комиссия решила признать дополнительные ценовые предложения участников № 248478, № 248942 соответствующими условиям документации о закупке и принять их к дальнейшему рассмотрению.

Разрешая вопрос о ранжировке заявок закупочная комиссия присудила:

- участнику закупки № 248478 (ООО «А-Сервис») итоговый балл 4,8500 исходя из величины критерия «Цена заявки» – 5,0000, критерия «Квалификация» - 3,5000 (с учетом подкритерия «наличие МТР» – 0,0000; подкритерия «опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» - 5,0000);

- участнику закупки № 248942 (АО «У.М.К.А.») итоговый балл 4,4384 исходя из величины критерия «Цена заявки» – 4,9316, критерия «Квалификация» - 0,0000 (с учетом подкритерия «наличие МТР» – 0,0000; подкритерия «опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» - 0,0000).

Закупочная комиссия решила признать победителем закупки участника, занявшего первое место в ранжировке степени предпочтительности для заказчика – ООО «А-Сервис».

Расценив, что заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку не учтено наличие у заявителя материально-технических ресурсов и положительный опыт выполнения обязательств по ранее заключенным с АО «Чукотэнерго» договорам, а победитель торгов ООО «А-Сервис» не отвечает критериям добросовестного поставщика, так как им при исполнении договора возмездного оказания услуг от 12.05.2021 № 140.1-2021, заключенного с АО «Чукотэнерго» допущено существенное нарушение сроков доставки груза, АО «У.М.К.А.» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Под существенным нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Спорная закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ торги (в том числе конкурс в электронной форме) отнесены к конкурентным способам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются в соответствии с требованиями к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанными в документации о закупке в соответствии с данным Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Как следует из подпунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что вопреки доводам АО «У.М.К.А.»  конкурсная комиссия осуществила оценку заявок в полном соответствии с условиями документации о закупке на основании представленных Участниками документов.

В частности, согласно представленной АО «У.М.К.А.» справке об опыте участника данным Участником исполнены 12 договоров на сумму 921 736 136,89 руб., однако первичные документы, подтверждающие факт их исполнения представлены не были.

Конкурсной комиссией правильно присвоен балл по подкритерию «опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» для участника АО «У.М.К.А.» - 0,0000, что соответствует требованию пункта 13.1 раздела 13 документации о закупке (Приложение № 6 – Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок).

Факт того, что АО «У.М.К.А.» не включило в комплект документов к поданной заявке копии документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, с указанием стоимости и наименования выполненных работ, подписанных с обоих сторон за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки, заявителем признавался.

Истец не оспаривал необходимости приложения этих документов к заявке, но считал это безусловно необходимым только для договоров, исполнение которых происходило в рамках взаимоотношений АО «У.М.К.А.» с иными лицами, а не с АО «Чукотэнерго», которое уже обладает всеми необходимыми первичными документами к исполненным АО «У.М.К.А.» договорам.

Такой правовой подход не может быть поддержан судом, поскольку противоречит пункту 4.5.1.1 документации о закупке, предусматривающему наличие именно на стороне Участника закупки обязанности по подготовке заявки, включающей в себя полный комплект необходимых документов.

Доукомплектование заявки Участника необходимыми, но не приложенными Участником документами, либо оценка заявки без приложенных документов так, как будто они приложены (на необходимость чего по сути ссылается АО «У.М.К.А.» в обоснование иска), повлекло бы нарушение конкурсной комиссией принципа равноправия.

Предложенный АО «У.М.К.А.» подход предполагает предъявление различных требований к участникам закупки, в зависимости от ранее имевшихся правоотношений с АО «Чукотэнерго», то есть, по оценке суда, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера, что недопустимо согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики от 16.05.2018.

Доводы истца о неправомерном начислении победителю закупки - ООО «А-Сервис» баллов по подкритерию «опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так из материалов дела следует, что ООО «А-Сервис» представлена справка об опыте участника, содержащая сведения о 2 договорах, исполненных на сумму 88 213 005 руб., а также обосновывающие ее документы: заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» договор морской перевозки от 21.07.2020 № П-27, универсальный передаточный документ к нему от 14.08.2023, подтверждающий оказание услуг по этой сделке на 13 736 488,50 без учета НДС, договор морской перевозки от 25.10.2021 № П-51, универсальный передаточный документ к нему от 11.08.2023, подтверждающий оказание услуг по этой сделке на 74 476 516,50 без учета НДС.

В связи с тем, что ООО «А-Сервис» подтвердило опыт оказания аналогичных услуг на 88 213 005 руб. без НДС, конкурсная комиссия дала обоснованную оценку заявке ООО «А-Сервис», в соответствии с условиями документации о закупке.

Оснований для вывода о допущении конкурсной комиссией существенных нарушений правил организации и проведения торгов, что привело или могло привести к неправильному определению победителя закупки, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительными спорных торгов и удовлетворения иска АО «У.М.К.А.».

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 18.06.2024 № 889, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов