Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А73-18598/2017

119/2018-18690(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3790/2018
14 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А. Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А. при участии: от ОАО «РЖД»: Рябченко А.В., представитель по доверенности от 25.04.2018 № ДТЦФТО-7/Д от ООО «Рефсервис Ванино»: Андриенко О.В., представитель по доверенности от 01.06.2017 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 07.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018

по делу № А73-18598/2017 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Букина Е.А.,

в суде апелляционной инстанции – судьи Ротарь С.Б., Брагина Т.Г., Пичинина И.Е.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефсервис Ванино» о взыскании 894 505 руб.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174,

г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рефсервис Ванино» (далее - ООО «Рефсервис Ванино»; ОГРН 1022700711604, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Железнодорожная, 1)

о взыскании 894 505 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 80012958, отправленного по железнодорожной накладной № ЭЬ046083.

Требование основано на статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) и мотивировано тем, что грузоотправитель допустил превышение грузоподъемности вагона

№ 80012958.

Решением суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018,

в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод судов об отсутствии превышения грузоподъемности спорного вагона сделан без учета массы транспортной тары (упаковки) перевозимого груза. Ссылается на то, что ответчик не представил достоверных доказательств взвешивания спорного груза, считает, что достоверность массы груза следует из информации, содержащийся на маркировке картонных коробок, без учета массы брутто.

В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2016 на станции Ванино от грузоотправителя ООО «Рефсервис Ванино» по


накладной № ЭЬ046083 принят к перевозке вагон № 80012958 с грузом «рыба свежемороженая».

Согласно данным, представленным грузоотправителем, в накладной числится количество мест - 2857, масса нетто 60 000 кг, тара вагона 32200 кг, масса брутто 92 200 кг, грузоподъемность вагона 60,0 тон. Масса определена по трафарету.

При контрольном взвешивании вагона № 80012958 на станции Красноярск-Восточный истцом выявлено превышение массы груза против массы, указанной в перевозочном документе: масса брутто 94200 кг, тара 32200 кг, масса нетто 62000 кг, превышение массы груза против указанной в накладной составило 680 кг (рассчитана с учетом рекомендации МИ 3115- 2008).

По данному факту составлен коммерческий акт от 17.12.2016 № КРС1601436/418, в котором указаны способ взвешивания (контрольная перевеска в движении), тип весов и дата их проверки.

Для устранения перегруза вагон был задержан на станции Красноярск- Восточный, в результате дозировки груза излишки выгружены из вагона и вывезены представителем ответчика, указанный факт подтверждается актом общей формы от 26.12.2016 № 89020-3-04/1222.

ОАО «РЖД» на основании коммерческого акта от 17.12.2016 № КРС1601436/418 и статьи 102 УЖТ РФ рассчитало ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы по прейскуранту № 10-01, который составил 894 505 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направило претензию от 02.03.2017 № 175/ДВДСВАН, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций исходили из того, что представленные истцом в обоснование исковых требований документальные доказательства не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для


возложения ответственности грузоотправителя (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 102 УЖТ РФ, п. 1 ст. 793 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают достоверность массы брутто спорной партии груза, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав товарно- транспортную накладную от 25.11.2016 № 261, согласно которой грузополучатель ЗАО «Остров Сахалин» подтверждает получение

18 150 мест, ящ-картон 1/20, сельдь т/о НР мороженная, вес нетто 363 000 кг, вес брутто 381 150 кг, а также коносамент от 28.11.2016 № 28/11, который содержит в описании груза также указание на 18 150 мест груза, вес которого составлял 363 000 кг, вес брутто – 381 150 кг; на обратной стороне коносамента имеется отметка ООО «Рефсервис Ванино» о принятии 18 150 мест, а также тот факт, что на спорный груз было оформлено ветеринарное свидетельство от 25.11.2016 265 № 0134767, согласно которому сельдь т/о неглазированная, неразделанная в количестве 18 150 мест, ящик картон (пакеты ПВД), вес нетто 363 000 кг, изготовитель ООО «Поронай» РТМК-С «Василий Каленов» выходит в море ПТР «Рубиновый» в п.Ванино, пришли к выводу о том, что спорная продукция является конкретной партией товара с определенным весом и количеством коробок.

При этом судами отмечено, что данный груз в дальнейшем принимался на склад ответчика, где также проходил проверку и ветеринарный надзор, что подтверждается представленными ветеринарными свидетельствами серии 227 № 0458393 и № 0458394.

Учитывая, что в спорной железнодорожной накладной в графе «особые отметки» грузоотправитель указал вес одного места – 21 кг (том 1, л.д.18),

с учетом веса картонной коробки равной 1 кг (вес коробки не оспаривается самим истцом), и из расчета одного места (20 кг) и его количества (2 857 шт.), то масса груза в представленных ответчиком документах составляет 57 140 кг, при этом в представленных сторонами в материалы дела накладных вес груза указан как равный 60 000 кг.

Поскольку сам истец актом общей формы от 26.12.2016 № 89020-3- 04/1222, который был составлен на предмет выгрузки лишнего груза, подтверждает, что в акте указано на выгрузку 50 картонных коробок, массой одной коробки 20 кг, то есть признает факт того, что одна коробка весит 20 кг, а масса всей партии груза согласно данных, указанных в спорной железнодорожной накладной, составляет 57 140 кг, то есть менее указанной ответчиком в накладной (60 000 кг), суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом факта превышения


грузоподъемности вагона согласно представленным в материалы дела коммерческому акту и акту общей формы.

Судами также учтено, что согласно ответу на запрос от 09.02.2018 № 8

в Хабаровскую гор СББЖ для предоставления документов, подтверждающих массу груза, на которые выданы ветеринарные свидетельства, указано, что проверяющие произвели определение качества рыбопродукции, проверку содержимого коробок и достоверность веса (нетто\брутто). При этом расхождение в выше перечисленных документов не выявлено, доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлены акт общей формы от 15.12.2016 № 7/2972

(том 1, л.д. 25), в котором указано на иной излишек против грузоподъемности (380 кг), что также свидетельствует о недоказанности факта перегруза вагона и недобросовестности истца, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о непредставлении ответчиком доказательств подтверждающих массу тары (упаковки), отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая заявленное ОАО «РЖД» при подаче кассационной жалобы ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1866084 от 03.05.2017 на сумму 6 000 рублей, представленную справку Арбитражного суда Приморского края


от 16.03.2018 по делу № А51-10535/2017 на возврат государственной пошлины) и произведенный судом округа зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим обществу «РЖД» подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1866084 от 03.05.2017.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А73-18598/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1866084 от 03.05.2017 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

И.А.Тарасов