Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А58-11039/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11039/2023
26 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 29.11.2023 на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей: заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.04.2021, диплом; судебного пристава-исполнителя ФИО3 по служебному удостоверению; третьего лица – ФИО5 по доверенности от 28.12.2023 № 63, диплом; УФССП – не явились, извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП) о признании незаконными постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 29.11.2023 на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИиЗО, третье лицо), в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП, Управление).

12.03.2024 ДИиЗО представлены доказательство направления дополнительного соглашения от 19.09.2023 к договору аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053 в адрес ФИО2, копия дополнительного соглашения от 19.09.2023 к договору аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что из оспариваемого постановления невозможно конкретно установить по каким причинам окончено исполнительное производство, фактически требования судебного акта по обязании произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2014 по дату вступления в законную силу решения суда и обязании внести изменения и дополнения в договор аренды не выполнены, тем самым требования исполнительного документа не исполнены, жалоба, поданная на постановление 29.11.2023, в порядке подчиненности не рассмотрена, чем нарушены положения статей 123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

УФССП в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований по основанию правомерности вынесенного постановления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба ФИО2 рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по мнению Управления, заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд (л.д. 61-62).

СПИ ФИО3 возражает на требование ФИО2 – исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом письма ДИиЗО от 13.11.2023 об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 66-68).

Третье лицо – ДИиЗО представило отзыв от 05.02.2024, в котором возражает на требование заявителя, полагает, что требования исполнительного документа им исполнены, перерасчёт арендной платы произведен, дополнительное соглашение направлено в адрес ФИО2 почтовой связью по адресу места жительства, однако возвращёно почтовой связью обратно отправителю (л.д. 57-59).

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2023 по делу № А58-3205/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части; суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053 за период с 01.01.2014 по дату вступления в законную силу решения по настоящему делу за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:105030:15, площадью 507 кв.м. пропорционально площади занимаемого помещения в здании, расположенном, по этому же адресу в размере 19,2% от общей суммы арендной платы; внести изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053 путем дополнения пункта 2.6. в следующей редакции: «п. 2.6. Арендная плата и размер обязательства по Договору в отношении земельного участка рассчитывается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них»; в удовлетворении иска к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

08.09.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 044350720 по делу № А58-3205/2021 на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 11.07.2023 по делу № А58-3205/2021 (л.д. 71-73).

25.09.2023 СПИ ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 044350720 по делу № А58-3205/2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП в отношении ДИиЗО в пользу ФИО2 с предметом исполнения - обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053 за период с 01.01.2014 по дату вступления в законную силу решения по настоящему делу за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:105030:15, площадью 507 кв.м. пропорционально площади занимаемого помещения в здании, расположенном, по этому же адресу в размере 19,2% от общей суммы арендной платы; обязать внести изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053 путем дополнения пункта 2.6. в следующей редакции: «п. 2.6. Арендная плата и размер обязательства по Договору в отношении земельного участка рассчитывается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них».

13.11.2023 ДИиЗО в адрес начальника ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО7 направил ходатайство о прекращении исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП в отношении ДИиЗО в связи с исполнением решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.3023 по делу № А58-3205/2021 с приложением в подтверждение: копии договора аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053, Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105030:15, справки о задолженности ФИО2 с учетом решения АС РС (Я) от 11.07.2023 по делу № А58-3205-2021, дополнительного соглашения от 19.09.2023 к договору аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053, расчета арендной платы, копии сопроводительного письма к дополнительному соглашению от 19.09.2023 к договору аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053, копии списка внутренних почтовых отправлений от 27.10.2023 № 287, копии отчета об отслеживании почтового отправления.

21.11.2023 СПИ ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП в отношении ДИиЗО, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП с указанием: «В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что, руководствуясь статьями 6, 14, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).

29.11.2023 ФИО2 обратилась с жалобой на имя руководителя УФССП по РС (Я) об отмене постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, вынесенного СПИ ФИО3 (л.д. 19).

05.12.2023 ФИО2 обратилась с дополнением к жалобе на имя руководителя УФССП по РС (Я) с приложением копии постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП (л.д. 20).

11.12.2023 в ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) из УФССП по РС(Я) с сопроводительным письмом от 11.12.2023 № 14042/23/203168 поступила жалоба ФИО2 со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 108).

22.12.2023 СПИ ФИО3 составлен ответ на обращение № 14038/23/15412 по жалобе ФИО2 об отсутствии основания для возобновления исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП (л.д. 109).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП и бездействием со стороны УФССП по РС (Я) по не рассмотрению жалобы, ФИО2 обратилась первоначально в Якутский городской суда Республики Саха (Якутия) (определением от 13.12.2023 по делу № 9а-2631/2023 административное исковое заявление возвращено), затем 18.12.2023 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Закона об исполнительном производстве, объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействия), как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, заявителю стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства 28.11.2023 при мониторинге сайта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 29.11.2023 ФИО2 подана жалоба в Управление вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, с заявлением об оспаривании постановления заявитель вправе обратиться в срок по 12.12.2023.

Согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении, заявление ФИО2 поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 18.12.2023, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Закон об исполнительном производстве.

В заявлении от 18.12.2023 ФИО2 просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления, в случае, если суд посчитает, что срок заявителем пропущен, в качестве уважительности причины пропуска срока указывает на позднее получение постановления и отсутствие ответа на жалобу от УФССП по РС (Я), а также обращение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), который ввиду утраты статуса индивидуального предпринимателя возвратил административное исковое заявление определением от 13.12.2023, полученное заявителем 18.12.2023.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с жалобой на имя руководителя УФССП по РС (Я) об отмене постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП ФИО2 обратилась 29.11.2023, то есть в пределах десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, ответ на обращение принят 22.12.2023 (после обращения в арбитражный суд), определение о возращении заявления вынесено Якутским городским судом 13.12.2023, тем самым в суд общей юрисдикции заявитель обратилась ранее указанной даты, что свидетельствует об обращении за судебной защитой также в пределах десятидневного срока, установленного статьей 122 Закон об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы заявителя в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в арбитражный суд, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально с учетом положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению от 21.11.2023 основанием для окончания исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП по исполнительному листу серия ФС № 044350720, как указывает судебный пристав явилось фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 044350720 по делу № А58-3205/2021 является - обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053 за период с 01.01.2014 по дату вступления в законную силу решения по настоящему делу за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:105030:15, площадью 507 кв.м. пропорционально площади занимаемого помещения в здании, расположенном, по этому же адресу в размере 19,2% от общей суммы арендной платы; обязать внести изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053 путем дополнения пункта 2.6. в следующей редакции: «п. 2.6. Арендная плата и размер обязательства по Договору в отношении земельного участка рассчитывается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них».

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено СПИ ФИО3 ввиду представления должником – ДИиЗО доказательств исполнения решения суда от 11.07.2023 по делу А58-3205/2021: заверенной копия договора аренды земельного участка от 20.10.2010 № 09-1/2010-2053, выписки от 13.11.2023 из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105030:15, справки о задолженности ФИО2 с учетом решения АС РС (Я) от 11.07.2023 по делу № А58-3205/2021, расчета арендной платы из программы МИС ИнМета с учетом решения АС РС (Я) от 11.07.2023 по делу № А58-3205/2021, копии сопроводительного письма к дополнительному соглашению от 19.09.2023 к договору аренды № 09-1/2010-2053 от 20.10.2010, копии текста дополнительного соглашения от 19.09.2023 к договору аренды от 20.10.2010 № 09-1-2010-2053, копии списка внутренних почтовых отправлений от 27.10.2023 № 287, копии отчета об отслеживании почтового отправления № 80084989697870.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 19.09.2023 к договору аренды от 20.10.2010 № 09-1-2010-2053 с приложением, в том числе расчетов, счета на оплату с учетом произведенного перерасчета, направлены в адрес ФИО2 по адресу: <...> почтовым отправлением за № 80084989667870, которое возвращено отправителю 08.12.2023 за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80084989667870 в общедоступном сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте «Почта России»: почтовое отправление 07.11.2023 – прибыло в место вручения; 08.11.2023 – неудачная попытка вручения; 08.12.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения; 19.12.2023 – направлено для передачи на временное хранение в Якутске.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления 21.11.2023, судебный пристав-исполнитель имел возможность удостовериться о факте получения/не получения почтового отправления взыскателем, в рассматриваемом случае, о факте его не получения.

Суд считает, что сам факт направления пакета документов взыскателю не может являться надлежащим доказательством исполнения требований исполнительного документа.

Более того, пунктом 5 дополнительного соглашения от 19.09.2023 к договору аренды от 20.10.2010 № 09-1-2010-2053 предусмотрено, что указанные изменения вступают в силу с момента государственной регистрации и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 19.09.2023. Между тем, судебный пристав при окончании исполнительного производства, данное обстоятельство также не устанавил.

На основании изложенного, суд считает, что вышеуказанные факты не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем постановление от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, процессуальной формой отказа в рассмотрении жалобы выступает вынесение постановления, которое выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Решение по результатам рассмотрения жалобы по существу так же принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2023 ФИО2 обратилась с жалобой на имя руководителя УФССП по РС (Я) об отмене постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, вынесенное СПИ ФИО3 (л.д. 19); 11.12.2023 УФССП по РС (Я) с сопроводительным письмом от 11.12.2023 № 14042/23/203168 направило жалобу в ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На указанную жалобу СПИ ФИО3, постановление которой оспаривается, взыскателю дан ответ 22.12.2023 № 14038/23/154912 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (пункт 1 статьи 1).

При этом, пункт 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ закрепляет, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В возражениях на заявление УФССП пояснило, что жалоба ФИО2 рассмотрена именно порядке Закона № 59-ФЗ, при этом, на чем основан данный вывод не пояснило.

Между тем, суд усматривает, что подавая жалобу в порядке подчиненности, ФИО2 указала в ней идентифицирующие сведения исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, и иные идентифицирующие данные, предусмотренные частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, а также изложила свои требования, посредством удовлетворения которых будет пресечено незаконное, по мнению заявителя, бездействие.

Вместе с тем, рассмотрев жалобу стороны исполнительного производства, в качестве обращения в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, Управление своим бездействием допустило нарушение установленного законодательством об исполнительном производстве порядка рассмотрения жалобы, сославшись в сопроводительном письме от 11.12.2023 № 14042/23/203168 на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку из жалобы явно усматривалось, что подается именно жалоба в рамках осуществляемого исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, а также содержит как указание на нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, допущенное должностным лицом службы судебных приставов, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, так и требования заявителя, суд считает, что жалоба подлежала рассмотрению именно в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 29.11.2023 на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 81420/23/14038-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 (ИНН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.




Судья: А.Н. Устинова