Решение от 30 января 2017 г. по делу № А19-20951/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20951/2016
город Иркутск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено30 января 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665825, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665651, <...>)

о взыскании 1 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.12.2016;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (далее – ООО «СибЛайн») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» (далее – ООО «ИлимДорСтройПлюс») о взыскании 1 100 000 рублей основного долга по договору субаренды № 013а от 01.02.2013 за период с ноября по декабрь 2013 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, по существу требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого лица, участвующие в деле, извещены определением от 12 декабря 2016 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ИлимДорСтройПлюс» обязательств субарендатора по договору № 013а от 01.02.2013 и наличие у последнего задолженности по внесению арендных платежей в заявленном размере.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 12 декабря 2016 года направлено судом по адресу ООО «ИлимДорСтройПлюс», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако соответствующее почтовое отправление (№ 66402506730188) возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Отметками органа почтовой связи подтверждается факт направления ответчику как первичного, так и вторичного извещения о необходимости получения почтового отправления № 66402506730188, однако последний получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик является извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «СибЛайн» (арендатором) и ООО «ИлимДорСтройПлюс» (субарендатором) заключен договор субаренды № 013а от 01.02.2013, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство – бульдозер SHANTUI SD32 2010 года выпуска, номер двигателя NTA855-C360_41129246, а субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату и по окончанию действия договора вернуть указанное транспортное средство арендатору в технически исправном состоянии.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 6.1. договора до 30.12.2013.

Согласно пункту 2.1 указанного договора арендная плата составляет 550 000 рублей в месяц. Расчет производится один раз в месяц в срок не позднее 15 дней следующих за отчетным периодом.

Во исполнение условий названного договора ООО «СибЛайн» передано в субаренду вышеуказанное имущество, что подтверждается передаточным актом от 01.02.2013

Из представленных материалов усматривается, что за пользование арендованным имуществом в период с ноября по декабрь 2013 года субарендатором оплата арендных платежей не произведена, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 100 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 013а от 01.02.2013, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором субаренды транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, 3 главы 34 ГК РФ.

Исследовав условия договора № 013а от 01.02.2013, суд установил, что он соответствует требованиям статей 607, 642, 643 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи имущества, указанного в п. 1.2 договора № 013а от 01.02.2013, в субаренду ООО «ИлимДорСтройПлюс» подтверждается передаточным актом от 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оплата арендной платы за период с ноября по декабрь 2013 года ответчиком не произведена, задолженность последнего составляет 1 100 000 рублей.

Ответчик размер и порядок расчета долга по договору № 013а от 01.02.2013, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 100 000 рублей в силу правил статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей платежным поручением № 03 от 5 декабря 2016 года, судебные расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Иркутской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 100 000 рублей – основного долга, 24 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов