Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А62-14103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2024 Дело № А62-14103/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ - С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2;

Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНК77" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановлений от 01.11.2023 и от 07.12.2023 незаконными, признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 15 от 01.01.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от остальных: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ - С" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2; Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании недействительными постановлений от 01.11.2023, от 07.12.2023 об отложении исполнительных действий по делу №150500/23/67040-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, по непринятию мер по исполнению судебного акта (не обращению взыскания на денежные средства должника, не установлению дебиторской задолженности должника, не розыску счетов должника, не установлению имущества должника и наложению запрета на его отчуждение), в рамках исполнительного производства № 150500/23/67040-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМОЛВИНК77" (должник в исполнительном производстве).

Предъявленные требования мотивированы следующим.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее по тексту - пристав) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №150500/23/67040-ИП в отношении должника ООО «Смолвинк77» (ИНН <***>) по взысканию в пользу ООО «Транзит-С» денежных средств в размере 3 062 227,72 рубля, из которых основной долг 2 682 730 руб. 40 коп., неустойки 322 691 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43 536 руб. 86 коп., а также процентов 13 268 руб. 50 коп. и последующим их начислением по день фактической Оплаты долга, на основании постановления 20 Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу №А62-2268/2022.

31.10.2023 приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: а/м Скания г/н <***> а/м Вольво г/н <***> п/пр Бонум г/н <***> п/пр без марки г/н АК154, а/м CHERY TIGGO г/н <***>.

01.11.2023 по инициативе судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, которым исполнительные действия по исполнительному производству №150500/23/67040-ИП отложены на срок с 01.11.2023 по 16.11.2023 включительно. Указанное постановление было получено ООО «Транзит-С» 03.11.2023 в личном кабинете gosuslugi.ru.

09.11.2023 старшему судебному приставу по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области подана жалоба на постановление от 01.11.2023 об отложении ИП и бездействие судебного пристава по взысканию долга, однако ответ на жалобу взыскателю не направлен.

30.11.2023 должником ООО «Смолвинк77» подана кассационная жалоба в АС Центрального округа на постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 г. по делу №А62-2268/2022.

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении ИП в связи с инициативой пристава на срок с 07.12.2023 по 21.12.2023 включительно. Данное постановление было получено ООО «Транзит-С» 07.12.2023 г. в личном кабинете gosuslugi.ru.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных постановлений недействительными со ссылкой на то обстоятельство, что объективные причины для отложения исполнительных действий отсутствовали, оспариваемые постановления не мотивированы (причина отложения действий вообще не указана), при этом судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, в частности, не приняты все необходимые меры к отысканию имущества должника: не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не приняты меры по розыску счетов должника и установлению иного имущества должника; не наложен запрет на иное имущество должника, кроме транспортных средств, которые находятся у Должника в лизинге, не обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Судебным приставом-исполнителем, несмотря на неоднократные предложения суда, отзыв на заявление, хронологическая справка, материалы исполнительного производства не представлены.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянеобходимоналичиесовокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, согласно правилу, изложенному в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, отложение исполнительных действий может иметь место только по заявлению самого взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Реализация названного права судебным приставом-исполнителем возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1695-О разъяснено, что положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1226-О гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (глава 22, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника.

В данном случае в оспариваемых постановлениях судебным приставом-исполнителем вообще не названы причины отложения исполнительных действий, при этом, определения суда от 10.01.2024, от 24.01.2024 о предоставлении отзыва на заявление с указанием мотивов принятия оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не представлены.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приведены какие-либо основания для отложения исполнительных действий ни в оспариваемых постановлениях, ни при рассмотрении дела в суде.

Между тем, безмотивное отложение исполнительных действий нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

В данном случае из документов, представленных заявителем, следует, что первые постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах должника были приняты судебным приставом-исполнителем лишь 15.01.2024 (л.д. 35, 37, 38, 39, 40, 41), то есть спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства – срока, который установлен законом для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, из материалов дела (л.д. 29, 33 (оборот)) следует, что на расчетных счетах должника, открытых в Сбербанке, имелись денежные средства в размере 874 491,87 рубля и 641 130,27 рубля.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем своевременных исполнительных действий (в частности, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника) позволило бы в значительном размере исполнить требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, предъявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 об отложении исполнительных действий от 01.11.2023, 07.12.2023 в рамках исполнительного производства № 150500/23/67040-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта в период с 01.11.2023 по 15.01.2024 (необращении взыскания на денежные средства должника) в рамках исполнительного производства № 150500/23/67040-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина