Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А34-5796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5796/2020
г. Курган
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление снабжения топливно-энергетического комплекса" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 900,16 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление снабжения топливно-энергетического комплекса" (далее – ответчик) о взыскании 142 243,45 рублей основного долга за электроэнергию, потребленную в январе 2020, феврале 2020 по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2800000321 от 16.10.2019, неустойки в размере 1 656,71 рублей за период с 25.03.2020 по 25.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением судом принято изменение размера исковых требований в части неустойки до 2 459,01 рублей за период с 25.03.2020 по 23.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением о 17.08.2120 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований в части уменьшения неустойки до 2 322,41 рублей за период с 25.03.2020 по 23.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений заявленных ранее. Представил возражение на отзыв ответчика, с приложенными к нему документами.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не подтвержден объем электроэнергии предъявленный к ответчику за спорный период (л.д. 56-57, 89-90).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2020 до 15 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель истца позицию по иску не изменил.

Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 16.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2800000321 (л.д. 16-25), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1 к договору (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в январе 2020, феврале 2020 года электрическую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами №20013101610/01/097 от 31.01.2020, №20022903103/01/097 от 29.02.2020 с учетом корректировочной УПД на общую сумму 142 243,45 рублей (л.д. 28-30). Указанные счета-фактуры направлены в адрес ответчика 02.04.2020, что подтверждается реестром отправленных писем (л.д. 31-32).

Ответчиком оплата коммунального ресурса не произведена в полном объеме. Задолженность за спорный период составила 142 243,45 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счета – фактуры за спорный период, направлены ответчику 02.04.2020, что подтверждается реестром отправленных писем (л.д. 31-32).

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком долга в размере 142 243,45 рублей суду не представлено, задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден объем электроэнергии предъявленный к ответчику за спорный период.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения. Точкой поставки, в соответствии с Приложением №1 к договору является «Помещение котельной», адрес: <...>. Прибор учета электроэнергии на объекте ответчика был принят и допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт №047141 от 24.09.2020 (л.д. 77-78).

Как установлено судом, указанный прибор учета расположен в трансформаторной подстанции, у представителя ответчика имеется доступ к прибору учета для снятия показаний.

За январь 2020 года объем потребленной электроэнергии был определен истцом, исходя из показаний прибора учета, переданных ответчиком через центр обслуживания клиентов 31.01.2020 (акт снятия показаний в материалах дела). Показания прибора учета на 31.01.2020 года составили 590 522,9 кВт/ч.

Предыдущие показания прибора учета были переданы 31.10.2019 и составили 538 148,8 кВт/ч.

Таким образом, по расчету истца объем электроэнергии по показаниям за указанный период составил 52 374 кВт/ч. Указанная информация отражена в счете за январь 2020 года.

При этом, так как в ноябре 2019 года и декабре 2019 года показания не передавались, то за эти месяцы объем определен по предыдущему периоду, а именно за ноябрь 2019г. - 20 689 кВт/ч, за декабрь 2019г. - 21 397 кВт/ч, за январь 2020г. -10 306 кВт/ч. Итого 52 374 кВт/ч.

За февраль 2020 года расчет истцом произведен, исходя из потребления предыдущего месяца в соответствии с установленным законом порядком, т.к. показания прибора учета ответчиком не были переданы.

Кроме того, как следует из материалов дела, от прибора учета ответчика запитаны три субабонента (пожарная часть Администрации Искровского сельсовета, нежилое помещение АО «Почта России», стоматологический кабинет ФИО3), потребление которых вычитается для определения объема электроэнергии, потребленной ответчиком.

Расчет объема потребленной субабонентами электроэнергии также производится по показаниям приборов учета либо с применением расчетного способа. За январь 2020, февраль 2020 всем субабонентам предъявлены к оплате счета, в которых указан объем потребления и способ расчета стоимости электроэнергии (в деле). Также следует отметить, что всем субабонентам рассчитываются потери в линии, в связи с чем, величина потерь не входит в объем потребления электроэнергии ответчика.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии определен истцом в полном соответствии с требованиями закона и договора энергоснабжения.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 142 243,45 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 2 322,41 рублей за период с 25.03.2020 по 23.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Расчет неустойки (уточненный, л.д. 76), проверен судом, арифметически верен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 25 679,79 рублей за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 318 руб., что подтверждается платежным поручением № 044604 от 26.05.2020 на сумму 2 674 рублей, определением об отмене судебного приказа по делу №А34-4108/2020 от 08.05.2020 (платежное поручение №031202 от 14.04.2020 на сумму 2642 рублей), справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-16757/2019 от 20.02.2020 на сумму 2 рубля (копия платежного поручения №108457 от 27.11.2019), тогда как, исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 337 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 318 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 19 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление снабжения топливно-энергетического комплекса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 243 руб. 45 коп. основного долга, 2 322 руб. 41 коп. неустойки за период с 25.03.2020 по 23.06.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 142 243 руб. 45 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 5 318 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление снабжения топливно-энергетического комплекса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин