Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А56-7679/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7679/2025
28 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Киришская топливно-энергетическая компания»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Свирьлес»

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность  от 09.01.2025;

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 12.03.2025;

установил:

закрытое акционерное общество «Киришская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свирьлес» (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в размере 5 265 427,42 рублей и государственную пошлину в размере 182 963,00 рублей

Определением суда от 07.02.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением  суда  от 24.04.2025 (протокольным)  в  порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  суд  завершил  предварительное   судебное  заседание   и   перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

В судебном  заседании  представитель  истца  требования  поддержал  с  учетом уточнений,  просил  взыскать 4 949 108 руб. 28 коп., уточнения  приняты  судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную   в  отзыве   на   иск   и   дополнениях   к   нему,  просил  учесть  представленный им контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет – 2 874 535,64 руб.    

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные   доказательства,  суд,   установил,  что  сторонами  заключен договор от 12.01.2019 №2/1 (далее – Договор) по условиям которого  Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю нефтепродукты через сеть своих автозаправочных станций,  а также автозаправочных станций, указанных в Приложении №-2 к Договору (далее - «АЗС»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Количество, ассортимент, сроки поставки, цена нефтепродуктов определяются приложениями к, договору, или согласованными Сторонами заявками, или оформленными  в установленном порядке в период действия договора товарными накладными (товарно-транспортными накладными) (п.1.2 Договора).

Цена за литр нефтепродуктов каждого вида принимается согласно соответствующей товарно-транспортной накладной на момент подписания (п.3.1 Договора).

Расчеты, за нефтепродукты, отгружаемые оптом и за приобретаемые топливные талоны осуществляются на условиях предварительной оплаты. Поставщик также вправе поставить нефтепродукты без предварительной            оплаты. В этом случае их оплата производится не позднее 5 календарных дней с момента-получения нефтепродуктов Покупателем (получателем). Момент получения нефтепродуктов Покупателем определяется датой, указанной в товарно-транспортной накладной и ином документе, свидетельствующем о получении нефтепродуктов Покупателем (получателем) (п. 3.3 Договора).

Расчеты за нефтепродукты, отпускаемые по заборным ведомостям, осуществляются каждые 10 дней за фактически отпущенное топливо на основании оформленных в установленном порядке товарных накладных. Основанием для оплаты также может явиться также копия заборной ведомости (п.3.4 Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора в редакции соглашения от 07.04.2020, от 01.10.2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов Поставщик вправе по истечении шестидесяти календарных дней с даты поставки партии нефтепродуктов, передача которых Поставщиком Покупателю произведена по отдельному документу о приемке, начислить Покупателю, а Покупатель обязан оплатить договорную неустойку из расчета 0,03% за каждый день неисполнения или просрочки исполнения обязательства по оплате, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, согласно Акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом  по состоянию  на 31.12.2022 (01.01.2023) составила 31 320 922 руб. 50  руб. Соглашением от 31.05.2024 действие договора прекращено, последним днем действия считать 31.05.2024, при этом обязательства Покупателя по оплате поставленных в рамках Договора нефтепродуктов действительны до полного их исполнения. В 2023-2024 годах с учетом поставок автоцистернами (бензовозами) Поставщик дополнительно поставил, а Покупатель принял в полном объеме  и  без замечаний Товар стоимостью 62 478 085,00 руб.,  и  полностью  погасил  задолженность  за  Товар,   поставленный  в 2022-2024 годах,  но  произвел это с нарушением согласованных сроков предусмотренных  пунктом  3.3 Договора. Поступающая за Товар плата погашает ранее образовавшийся долг, затем погашается долг за последующие поставки (пункт 3.6. Договора). В случае превышения Покупателем сроков оплаты нефтепродуктов, поставленных автоцистернами, Поставщик вправе начислить Покупателю, а Покупатель обязан оплатить проценты на сумму просроченной задолженности по отдельной накладной (иному документу, подтверждающему передачу Товара Покупателю) из расчета 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 4.4 договора в редакции 2021 года). По результатам поставки партий Товара в 2022-2024 году с учетом дат фактической их оплаты и порядка зачета поступающей оплаты размер процентов составил 5 265 427,42 руб.

Претензией от 16.10.2024 №185 с требованием оплаты начисленной неустойки, оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая   против  удовлетворения  требований,  ответчик  не  оспаривал  факт  нарушения сроков оплаты,  выразил лишь  свое  не  согласие  относительно  начала  периода  начисления  истцом  неустойки,  указав,  на  то,  что  истец  неправильно  рассчитал  срок  начала  начисления  неустойки,  так  как  согласно пункту 4.3. Договора поставки нефтепродуктов № 2/1 от 12.01.2019 г. (в редакции соглашения от 2020 года) Поставщик вправе по истечении шестидесяти календарных дней с даты поставки партии нефтепродуктов, начислить и предъявить к оплате Покупателю неустойку (Приложение №1), таким образом, стороны согласовали отсрочку начисления неустойки. Ссылаясь  в  иске  на  пункт 4.4. Договора, и,  обосновывая  иной  срок  начисления неустойки, истец  не  учитывает, что, условия данного пункта относятся только к поставкам  нефтепродуктов  по заявкам  Покупателя,  вместе с тем, согласно п. 1.2. Договора «Количество, ассортимент, сроки поставки, цена нефтепродуктов определяются приложениями к настоящему договору, или согласованными сторонами заявками, или оформленными в установленном порядке товарные (товарно-транспортными накладными). Условиями  договора предусматриваются  различные  способы  определения   поставок - по приложениям, по заявкам, по товарным накладным, все поставки, по которым  истец  предъявил  требования,  произведены истцом  исключительно  по товарным накладным, какие-либо  заявки  ответчик  не  подавал,  а  следовательно,  к  рассматриваемым  поставкам  п. 4.4 договора  неприменим.  

Кроме того,  Дополнительное   соглашение  от   01.10.2021  о включении в договор пункта 4.4.  было подписано сторонами  спустя почти два года, с момента его заключения, и было рассчитано на случай необходимости поставить специализированные марки нефтепродуктов, на которые истец не мог предоставить отсрочку платежа (отсрочку начисления неустойки по п. 4.3. Договора). За время действия договора такой потребности у ответчика не возникло, а поставки продолжались исключительно дизельного топлива по товарным накладным (равномерными партиями помесячно с учетом сезонности). Ответчик в своих объяснениях от 23.06.2025 г. признал, что за все время действия договора ни одной заявки оформлено не было, а, следовательно, нет оснований применять пункт 4.4. Договора. По  мнению ответчика,  отсутствие  заявок  на  поставку  является  основанием  для  отказа  в  удовлетворении  требований (Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от  31.01.2024 г.  по делу №А32-53343/2023 (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2024 г. № 308-ЭС24-22260) Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 N 301-ЭС21 - 20374 по делу N А28-7488/2020; Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 310- ЭС17-23541 по делу N А23-7933/2016;  Постановление Арбитражного  суда  Северо-Западного округа от 01.12.2015 по делу №А42-6757/2014 Постановление  Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 N 02АП-1148/2021 по делу №А28-7488/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 г. № 301-ЭС21-20374).  Ссылаясь на положения статьи 319.1. ГК РФ, ответчик  указал  на  то,  что  истец  неправильно соотносит конкретные платежи  ответчика (то есть без учета назначения платежа) со своими поставками. При оплате поставляемых нефтепродуктов ответчик в платежных поручениях указывал в назначение платежа конкретную партию нефтепродуктов. Вместе с тем представленный истцом расчет неустойки составлен без учета конкретных назначений платежей. В свою очередь  ответчик  представил контррасчет, согласно которому размер  неустойки составил – 2  874 535 руб. 64 коп. 

В  судебном  заседании 10.07.2025  истец  выразил свое  согласие  на  соотнесение  платежей  с учетом  их  назначения,  в  связи  с  чем  ходатайствовал  об уменьшении  исковых требований,  просил  взыскать  с  ответчика неустойку  в размере -  4 949 108 руб. 28 коп.,  в порядке  ст. 49 АПК уточнения  приняты  судом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

За  нарушение  срока  оплаты  товара  истец  просил  взыскать договорную неустойку, начисленную в соответствии  с п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2021,  с учетом уточнений,  размер  которой  составил  -  4 949 108 руб. 28 коп.

Пунктом  4.4. Договора  в  редакции  Соглашения  к  договору  от  01.10.2021, стороны  пришли  к  соглашению,  что  в случае  превышения   Покупателем сроков оплаты нефтепродуктов (абзац второй пункта 3.3 договора), поставленных автоцистернами  по заявкам Покупателя,  Поставщик вправе начислить Покупателю, а Покупатель в течение семи рабочих дней обязан оплатить проценты на сумму просроченной задолженности  по отдельной товарной накладной (иному документу, подтверждающему передачу нефтепродуктов Покупателю) из расчета 0,03%  за  каждый  день просрочки исполнения  обязательства по оплате.

Согласно контррасчета ответчика размер  неустойки  с учетом применения  условий п. 4.3.,  и  положений  ст. 319 .1  ГК РФ составил  - 2 874 535 руб. 64 коп.

Проверив  расчеты сторон,  с  учетом   представленных    истцом    уточнений,    на   предмет  соответствия  условиям  договора  и  представленным  в  материалам  дела   доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,    на  которую    начислена   процентная  ставка,  суд признает расчет истца  не верным,  поскольку  при расчете  истцом  не   учтен  шестидесятидневный срок, установленный п.4.3 Договора в ред. Соглашения от 07.04.202 №б/н.

Согласно  пункту  4.3. Договора  в  редакции  Соглашения   к  договору   от 07.04.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов Поставщик вправе по истечении шестидесяти календарных дней с даты поставки партии нефтепродуктов, передача которых  Поставщиком  Покупателю произведена по  отдельной товарной накладной (иному документу, подтверждающему передачу нефтепродуктов Покупателю) из  расчета 0,03%  за  каждый  день просрочки исполнения  обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Суд считает возможным согласиться с расчетом неустойки, составленным ответчиком, поскольку находит  обоснованным  доводы  ответчика  о  назначении платежей по оплате  конкретных  партий  товара,  что  согласуется  с положениями  статьи 319.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 874 535 руб. 64 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свирьлес» в пользу закрытого акционерного общества «Киришская Топливно-энергетическая компания» неустойку в сумме 2 874 535 руб. 64 коп., 111 236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.