Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А56-152560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2022 года

Дело №

А56-152560/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 29.11.2019),

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-152560/2018,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс СПб», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 39, лит. А, пом. 5-Н, офис 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 25.10.2021, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 25.10.2021 и постановление от 04.04.2022 отменить и вынести новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 отменено определение суда первой инстанции от 16.05.2019 в части признания заявления ФИО3 о банкротстве Общества обоснованным и включения его требования в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника, заявление названного лица о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и ему отказано во включении требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов Общества.

По мнению ФИО1, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения от 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекращения производства по делу, поскольку основания для признания Общества несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, требование ФИО3 в размере 722 440 руб. 33 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 18.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение от 16.05.2019 в части признания заявления ФИО3 о банкротстве Общества обоснованным и включения требования ФИО3 в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника отменено. В указанной части принят новый судебный акт, которым заявление ФИО3 о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требования в размере 722 440 руб. 33 коп. отказано.

ФИО1, полагая, что указанное постановление является основанием для пересмотра решения от 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекращения производства по делу, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления определением суда от 17.07.2020 по обособленному спору № А56-152560/2018/тр.2 требование индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 26 637,87 руб. учтено как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Общества; определением от 20.09.2021 ФИО5 в порядке процессуального правопреемства заменен на ФИО1; определением от 30.06.2021 по делу № А56-152560/2018/тр.1 требование ФИО6 в сумме 705 333,33 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 данного закона и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты),

Кроме того, 16.04.2021 в суд первой инстанции от ФИО3 поступило требование о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 722 440,33 руб., рассмотрение которого определением от 19.10.2021 было отложено на 07.12.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 в удовлетворении заявления ФИО6 о включении требования в размере 705 333 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов Общества отказано, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов, имеется признанное судом обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, требование ФИО1 на сумму 26 637 руб. 87 коп.

Указанное требование должником не погашено, ФИО1 от требований к Обществу не отказывалась.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при поступлении жалобы или заявления о пересмотре определения о введении наблюдения после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона. В таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Применительно к названным разъяснениям и с учетом обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения 18.10.2019 по новым обстоятельствам и прекращения производства по делу.

Исключение из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3, как правильно указали суды, при наличии иных кредиторов у должника не является основанием для отмены судебного акта о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Кроме того, постановлением от 20.01.2021, на которое ссылается ФИО1, определение от 16.05.2019 отменено только в части признания заявления ФИО3 обоснованным, а в части введения наблюдения названное определение отменено не было.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-152560/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


А.А. Чернышева

А.В. Яковец