Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А33-748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года


Дело № А33-748/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс»

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Канскому таможенному посту

о признании незаконным решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10606050/170717/0010085,

при участии:

от Красноярской таможни: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 №06-52/18, служебного удостоверения, ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2017 №06-56/54, служебного удостоверения,

от Канского таможенного поста: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 №06-52/21, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне, Канскому таможенному посту о признании незаконным решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по Декларации № 10606050/170717/0010085.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители Красноярской таможни и Канского таможенного поста возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По ДТ № 10606050/170717/0010085 ООО «ВейберТранс» произведено таможенное декларирование товара «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, ДВ. 32-48 см., ДН.38-54 см...», классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары вывезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 (далее - контракт), заключенного между ООО «ВейберТранс» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» (Китай).

Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала хвойных пород ГОСТа 9463-88 и ГОСТа 22298-76, сорта 1-2-3, длины 4,10 - 6,10 метров на условиях FСА станция отправления. Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается в долларах США согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10606050/170717/0010085, поставка декларируемых лесоматериалов выполнена на условиях FСА-ст. отправления (Таёжный), в рамках дополнительного соглашения от 10.05.2017 № 16, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО «Сибирьпром».

Таможенная стоимость заявлена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

На этапе таможенного декларирования таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

О мнению таможенного органа, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов, а именно:

- установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащееся в базах данных таможенных органах по сделкам с идентичными или однородными товарами;

- в договоре купли-продажи от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 и декларации о сделках с древесиной 0002003808178061002464230569 от 06.08.2015 указанная стоимость пиловочника не подтверждена документально, а именно отсутствуют счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, а также в полном объеме не указана информация о товаре (качественные характеристики товара, например диаметр пиловочника, порода, сорт, ГОСТ и пр.);

- невозможность идентифицировать декларируемые товары с представленными договорами по приобретению товаров на территории Российской Федерации;

- отсутствуют документы подтверждающие качественные характеристики товаров;

- отсутствуют документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза 04.04.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: документы по приобретению товаров на внутреннем рынке (договора, счета-фактуры, акты приема-передачи), сопоставимые с декларируемой парией товара; документы, подтверждающие фактическую цену отгруженного товара согласно указанному договору - товарные накладные, счета-фактуры за отгруженный товар; документы, позволяющие идентифицировать товары, заявленные в ДТ, с товарами, приобретенными на внутреннем рынке; иные расчетные или коммерческие документы; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; калькуляцию себестоимости товара с приложением всех документов, подтверждающих указанные статьи расходов; пояснения по условиям платежа; договор транспортной экспедиции со всеми дополнениями и приложениями; документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара до границы Российской Федерации; документы, подтверждающие качественные характеристики декларируемого товара; документы, подтверждающие расходы, которые произведены покупателем на выплату агентского вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, бухгалтерская документация производителя оцениваемых товаров, содержащая сведения о расходах по изготовлению или приобретению материалов, о расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством товаров и др.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документов установлено, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основывались на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а именно:

- отсутствует возможность идентификации поступивших платежей со стоимостью конкретной поставки;

- представленные документы по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской Федерации не идентифицируются с декларируемой партией товара;

- не представлены в полном объеме документы, подтверждающие калькуляцию себестоимости отгружаемой продукции, отражающей реальные статьи затрат, понесенные в связи с вывозом продекларированных товаров, бухгалтерская документация.

По результатам анализа представленных обществом документов на основании статьи 68 ТК ТС по вышеуказанной ДТ Канским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13.10.2017.

Согласно данному решению таможенная стоимость товара по ДТ № 10606050/170717/0010085 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу на базе метода «по стоимости сделки с однородными товарами», основанному на реальных, обоснованных ценовых данных.

Полагая, что решение Канского таможенного поста от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2017 принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Требование об оспаривании решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606050/170717/0010085, ООО «ВейберТранс» обосновывает:

- отсутствием предусмотренных законом оснований для дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости товаров;

- отсутствием в решении доказательств того, что указанная в декларации стоимость значительно ниже уровня стоимости аналогичных товаров;

- применением таможенным органом ненадлежащего метода определения таможенной стоимости;

- неправильным сравнением таможенным органом стоимости товаров с разными характеристиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим в спорный период) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ВейберТранс» на основании заключенного с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» (Китай) внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 (далее - контракт), произведено таможенное декларирование экспортируемых лесоматериалов: «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, ДВ. 32-48 см., ДН.38-54 см...», классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала хвойных пород ГОСТа 9463-88, сорт 1-2-3, длина 4,10 - 6,10 метров на условиях FСА станция отправления (Таёжный) в рамках дополнительного соглашения от 10.05.2017 № 16, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО «Сибирьпром». Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается в долларах США согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (методу 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191.

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (пункт 8 Правил).

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Из статьи 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 ТК ТС).

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее по тексту - Порядок № 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой наидентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно решению таможенного органа от 17.07.2017 о проведении дополнительной проверки при контроле таможенной стоимости декларируемого обществом товара по ДТ 10606050/170717/0010085 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащееся в базах данных таможенных органах по сделкам с идентичными или однородными товарами;

- в договоре купли-продажи от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 и декларации о сделках с древесиной 0002003808178061002464230569 от 06.08.2015 указанная стоимость пиловочника не подтверждена документально, а именно отсутствуют счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), а также в полном объеме не указана информация о товаре (качественные характеристики товара, например диаметр пиловочника, порода, сорт, ГОСТ и пр.;

- невозможность идентифицировать декларируемые товары с представленными договорами по приобретению товаров на территории Российской Федерации;

- отсутствуют документы подтверждающие качественные характеристики товаров;

- отсутствуют документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в решении о проведении дополнительной проверки по вышеназванной ДТ должностным лицом таможенного органа приведены основания назначения дополнительной проверки, в том числе указаны признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органах по сделкам с однородными товарами.

Выявление данного признака, указывающего на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтвержденными, предусмотрено пунктом 11 Порядка № 376.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таким образом, проверке подлежит не только наличие документов, предусмотренных Приложением № 1 к Порядку № 376, но и соблюдение условий применения метода определения таможенной стоимости, и оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что в силу приведенных положений указанный в решении о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017 перечень запрашиваемых сведений и документов сформирован таможенным органом с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки.

В решении о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017 таможенным органом указан конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждение/уточнение, а также конкретные документы и сведения, запрашиваемые у заявителя.

При этом в решении о проведении дополнительной проверки определено, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.

Таким образом, требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ № 10606050/170717/0010085, является мотивированным и содержит перечень документов либо указание сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости товара, заявленной в данной ДТ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для проведения дополнительной проверки имелись; действия таможенного органа по запросу у декларанта дополнительных документов и их перечень соответствуют таможенному законодательству.

В этой связи довод общества об отсутствии предусмотренных законом оснований для дополнительной проверки, поскольку для подтверждения были представлены все обосновывающие цену документы (контракт, приложения к нему, спецификации, инвойсы и т.д.), которые позволяли полно и достоверно определить стоимость товара по контракту, отклоняется судом.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: документы по приобретению товаров на внутреннем рынке (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи), сопоставимые с декларируемой парией товара; документы, подтверждающие фактическую цену отгруженного товара, товарные накладные, счета-фактуры за отгруженный товар; документы, позволяющие идентифицировать товары, заявленные в ДТ, с товарами, приобретенными на внутреннем рынке; иные расчетные или коммерческие документы; банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; калькуляцию себестоимости товара с приложением всех документов, подтверждающих указанные статьи расходов; пояснения по условиям платежа; договор транспортной экспедиции со всеми дополнениями и приложениями; документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара до границы Российской Федерации; документы, подтверждающие качественные характеристики декларируемого товара; документы, подтверждающие расходы, которые произведены покупателем на выплату агентского вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, бухгалтерская документация производителя оцениваемых товаров, содержащая сведения о расходах по изготовлению или приобретению материалов, о расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством товаров и др.

В установленный таможенным органом срок (до 14.09.2017) декларантом не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения, относящиеся к определению таможенной стоимости вывозимых товаров, и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Дополнительные документы на требование поста представлены ООО «ВейберТранс» письмом от 29.08.2017 № 1.

Исходя из имеющихся документов и сведений, с учетом информации, представленной декларантом письмом от 29.08.2017 (вх. от 14.09.2017 № 18/01788), по результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными для целей определения таможенной стоимости товара.

При проведении контроля таможенной стоимости товара установлено, что сведения, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, что выразилось в следующем.

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10606050/170717/0010085 ООО «Вейбер Транс» не представлены документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по указанной ДТ.

Правилами № 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил № 191).

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта, оплата товара осуществляется как в долл. США, так в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузке партии товара или путем банковского перевода в течение срока действия контракта, возможна предоплата.

То есть, условиями контракта предусмотрена как предоплата товара, так и оплата после получения по электронной почте/факсу отгрузочных документов (спецификаций, ж/д накладных, счетов-фактур, ДТ) в течение срока действия контракта.

Учитывая неопределенность условий оплаты по сделке, в целях определения цены, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за данную партию товаров, в ходе дополнительной проверки должностным лицом таможенного органа запрошены платежные банковские документы, подтверждающие проведение расчетов за товар, пояснения по условиям оплаты данной поставки.

В подтверждение оплаты за экспортированный товар декларантом представлены: ведомость банковского контроля, платежные документы на перевод денежных средств на рублевый счет № 40702810800340000922 - платежное поручение № 720804 от 19.06.2017 (4999960 руб.), информационные сообщения банка и справки о валютных операциях

Представленные документы невозможно отнести к декларируемой ДТ, так как общая сумма перечисленных денежных средств по представленным документам многократно превышает стоимость продекларированной товарной партии.

Представленное декларантом пояснение по условиям оплаты не позволяет достоверно определить сумму, фактически уплаченную за экспортируемый товар и являющуюся первоосновой для определения таможенной стоимости товара.

Платежное поручение от 19.06.2017 № 720804 представлено на сумму 4 999 960 рублей (86 593,19 дол. США в эквиваленте).

Однако, согласно представленному инвойсу от 17.07.2017 № 61, стоимость отгруженного товара по рассматриваемой поставке составила 3 870,40 долл. США, что не идентифицируется с суммой произведенной оплаты, значительно превышающей стоимость партии товара, заявленной в ДТ № 10606050/170717/0010085.

В графе «Назначение платежа» платежного документа указано «оплата за товары».

Согласно представленной декларантом справке о валютных операциях от 28.06.2017, платеж в сумме 4 999 960 рублей отнесен на паспорт сделки № 14120006/0354/0034/1/1, оформленный в уполномоченном банке по контракту от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом таможни, что из совокупности представленных декларантом платежных документов, определение суммы, фактически уплаченной за товар по спорной ДТ или подлежащей уплате, невозможно, поскольку:

- в представленном платежном поручении отсутствует какая-либо информация, позволяющая отнести произведенный платеж не только к конкретной поставке товара (инвойсу, спецификации), но и вообще к какому-либо внешнеторговому контракту;

- справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям резидентов и заполняется резидентом (российским экспортером) самостоятельно, для предоставления в уполномоченный банк (в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»),

- даже с учетом самостоятельного отнесения экспортером суммы платежа на контракт, возможность его идентификации с конкретной партией товара (ДТ) отсутствует,

- сумма перечисленных денежных средств многократно превышает стоимость продекларированного по спорной ДТ товара.

С учетом вышеизложенного, поскольку сумму в платежном документе невозможно идентифицировать с анализируемой поставкой, данный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных пунктом 2 статьи 4 Соглашения.

Самостоятельное отнесение данной суммы экспортером на внешнеторговый контракт путем заполнения справки о валютных операциях является подтверждением лишь осуществления платежей в рамках внешнеторгового контракта.

Контроль заявленной таможенной стоимости осуществляется по конкретной поставке, следовательно, документы, предоставляемые в ее подтверждение, должны относиться к конкретной поставке.

Представленные декларантом документы не подтверждают стоимость, фактически уплаченную/подлежащую уплате по данной поставке.

Таким образом, представленные обществом документы и проведенные по ним платежи не идентифицируются с декларируемыми партиями товаров, в связи с чем, определение суммы, фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате, из представленных декларантом документов невозможно.


В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В данном случае, в силу вышеуказанных обстоятельств, на основании представленных документов такое сопоставление данных невозможно.

В связи с этим является обоснованным довод таможни о том, что, учитывая правовую позицию высшего судебного органа, определение суммы, фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате, в рамках конкретной товарной партии (ДТ), являющейся первоосновой для определения таможенной стоимости товара, из представленных декларантом документов не предоставляется возможным.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10606050/170717/0010085 , производителем вывозимых лесоматериалов является ООО «Сибирьпром».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие изготовление товара ООО «Сибирьпром» заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что в таможенный орган заявителем были представлены документы о приобретении ООО «Вейбер Транс» лесоматериалов у ООО «СибЭкспорт» по договору поставки от 29.12.2009 № 29/12.

В материалах дела имеется договор от 29.12.2013 № 29/12, заключенный между ООО «ВейберТранс» и ООО «СибЭкспорт» (г.Красноярск).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что директором ООО «Сибэкспорт» и ООО «Вейбер Транс» является оно лицо: ФИО4

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, качество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товара указываются в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар устанавливается в рублях и указывается в Приложениях к настоящему договору, составляющих его неотъемлемую часть.

Таким образом, цены на товар, количество, качество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товара, условия поставки указываются в Приложениях к настоящему договору.

Однако ни документы, ни пояснения по факту отсутствия данных документов заявителем таможенному органу не представлены, в связи с чем определить такие показатели как цена, сортность, диаметры, а так же условия поставки невозможно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 29.12.2009 № 29/12 стороны согласовали, что поставляемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Вместе с тем, сроки оплаты сторонами не установлены.

Для подтверждения приобретения лесоматериалов по договору поставки обществом в таможенный орган представлен счет-фактура от 23.06.2017 № 113 на покупку пиловочника хвойных пород в количестве 200,484 куб.м. на сумму 532 330,53 руб.

Однако, стоимость приобретения товара по договору поставки не идентифицируется с представленным счетом-фактурой, поскольку в подтверждение перечисления на счет ООО «СибЭкспорт» оплаты за товары, указанные в счет - фактуре, ООО «Вейбер Транс» представлены следующие платежные поручения: от 26.06.2017 № 13363 (на сумму 250 000 руб.), от 29.06.2017 № 13369 (на сумму 490 000 руб.), от 30.06.2017 № 13370 (на сумму 140 000 руб.), от 05.07.2017 № 13382 (на сумму 20 000 руб.), от 06.07.2017 № 13384 (на сумму 20 000 руб.), от 12.07.2017 № 13397 (на сумму 10 000 руб.), от 13.07.2017 № 13402 (на сумму 150 000 руб.), на общую сумму 830 000,00 рублей, что превышает стоимость переданного по счету-фактуре товара.

Таким образом, суд соглашается с доводом таможни, что возможность идентификации представленных документов с декларируемой партией товара отсутствует, поскольку:

- сумма перечисленных денежных средств по представленным платежным поручениям не идентифицируется со стоимостью переданного по счет-фактуре и товарной накладной товара,

- отсутствует приложение к договору поставки, отражающее согласованную сторонами договора количество, качество, номенклатуру передаваемого товара и его цену;

- документы (счет-фактура, товарная накладная) не содержат сведений о качественных характеристиках переданного товара (сортность, ГОСТ, диаметр и др.),

- все представленные декларантом документы отражают приобретение на внутреннем рынке пиловочника лиственницы у лица, не являющегося изготовителем товара по спорной ДТ.

Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, в отношении вывозимых партий товаров не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Кроме того, приведенный декларантом расчет калькуляции себестоимости вывозимого товара не отражает всех фактических расходов, понесенных в связи с производством экспортированных товаров по рассматриваемой ДТ (калькуляция себестоимости содержит не все статьи затрат, непосредственно связанных с производством экспортируемого товара и контролем его качества, а учтенные в себестоимости товара расходы в разрезе конкретных видов затрат не подтверждаются представленными документами (в частности, не учтены расходы по фитосанитарной сертификации товара, услуги ООО «Купец Нео» по торцеванию, сортировке, выравниванию и удалению неровностей тела древесины и др., отсутствует документальное подтверждение величины общехозяйственных затрат);

- расчет сформирован на основании закупочной стоимости товара 2 392,00 руб., указанной в счете-фактуре от 23.06.2017 № 116, который выставлен ООО «Сибэкспорт», не являющимся производителем товара.

В результате, согласно произведенной обществом калькуляции себестоимости (которая, как указано выше, не основана на цене изготовителя товара и не учитывает все статьи затрат на производство товара), общая себестоимость товара с учетом таможенных пошлин составила 4 132,22 руб./кбм без учета НДС, что меньше средней расчетной цены продажи товара по внешнеторговому контракту – 3 532,95 руб./кбм (59 дол. США/кбм по курсу на дату декларирования товара), определенной обществом при расчете себестоимости.

Таким образом, представленные обществом сведения не устранили основания для проведения таможенным органом дополнительной проверки, так как не разъяснили причины наличия более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их вывоза.

Кроме того, в предоставленных платежных документах на оплату пиловочника от ООО «СибЭкспорт» в назначении платежа указано, что оплата производится по договору поставки №04/04 от 04.04.2014, что не соответствует представленному договору № 29/12 от 29.12.2013.

Имеющиеся письма от ООО «ВейберТранс» к ООО «СибЭкспорт» (от 28.06.2017, от 29.06.2017, от 30.06.2017, от 05.07.2017, от 06.07.2017, от 12.07.2017, от 13.07.2017) об изменении назначения платежа в платежных поручениях не позволяет достоверно соотнести данную оплату с договором поставки № 29/12 от 29.12.2013.

В пункте 1.10 письма указывается, что дополнительных затрат на транспортировку товара до места отгрузки не имеется т.к. склады поставщика и покупателя находятся на территории одного тупика, однако, документальных доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Также декларантом представлены: счет-фактура № 113 от 23.06.2017 на передачу 200,484 кбм пиловочника хвойных пород (ель, пихта, лиственница) от ООО «СибЭкспорт» в адрес ООО «ВейберТранс».

Возможность идентификации представленного документа с декларируемой партией лесоматериалов отсутствует, поскольку в представленной счет-фактуре отсутствует какая-либо информация о качественных характеристиках переданных лесоматериалов (сортность, ГОСТ, диаметры).

Согласно договору возмездного оказания услуг № 24/06 от 24.06.2016 ООО «Купец Нео» производит работы по погрузке/разгрузке из автомобильного транспорта, учет и составление спецификаций, торцевание, выравнивание и удаление неровностей тела древесины, сортировка, составление вагонных партий, перемещение древесины между местами погрузки, уборка территории утилизация отходов, карантинные мероприятия.

Однако представлены счет фактура №109/1 от 19.07.2017 и акт №109/1 от 19.07.2017 только по услугам погрузки. Пояснения по данном факту не представлены.

Кроме того, общая стоимость услуг по данному счету (211 432,48 руб.) не соответствует общей сумме денежных средств, перечисленных в рамках договора № 24/06 от 24.06.2016, согласно представленным декларантом платежным поручениям. В п. 1.10 письма при расчете калькуляции себестоимости указаны общехозяйственные затраты в размере 120р/мЗ, однако документально данные расходы не подтверждены.

Также не предоставлены документы о расходах по оплате труда, страховым взносам, расходам на фитосанитарную сертификацию и пр. калькуляция себестоимости товара участником ВЭД составляется на основании первичных документов исходя из закупочной стоимости товара, затрат на услуги погрузки, транспортных расходов, таможенной пошлины, а так же общехозяйственных затрат.

Таким образом, согласно пункту 1.10 письма участника ВЭД, общая себестоимость товара составляет 4 132,22 руб/куб.м, что превышает среднюю цену продажи по курсу на дату декларирования товара (3532,95 руб/ куб.м).

Кроме того, декларантом не представлена затребованная таможенным органом в ходе дополнительной проверки бухгалтерская документация производителя оцениваемых товаров, содержащая сведения о расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, позволяющая сопоставить сведения о товаре и его стоимости с данными по его реализации в адрес продавца по внешнеторговой сделке.

Вывоз экспортируемого товара осуществлялся на основании контракта № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012, заключенному между ООО «Третья Транспортная Компания» с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда». Цена на услуги сформирована на условиях FСА и составляет согласно приложению №12 от 07.07.2017 30 долл.США за 1 куб/м.

Основанием для расчетов являются выставленные экспедитором счетам в виде аванса или после оказания услуг в течение действия контракта, при наличии документов, выполнение предъявленных к оплате работ и услуг, а также фактически понесенные расходы по оплате грузоперевозок.

В подтверждение оплаты за транспортные услуги, оказываемые ООО ТПС компании «Цзиньюйда» в рамках контракта № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012, декларантом представлены договор на транспортно-зкспедиторское обслуживание № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012 между Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» и ООО «ТТК» с дополнительными соглашениями и приложениями; ведомость банковского контроля по контракту № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012; акт на оказанные услуги № 0000152 от 15.08.2017 на сумму 57851,15 долл. США и между ООО «ТТК» и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда»; платежные поручения Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» на общую сумму 999 960,00 руб, на транзитный счет №40702810500030003358 ООО «ТТК»; договор по организации перевозок грузов №ОПР-09/0664 от 20.11.2009 между ООО «ТрансЛес» и ООО «ТТК» с дополнительными соглашениями и приложениями; акт оказанных услуг по договору № ОПР-09/0664 от 20.11.2009 между ООО «ТрансЛес» и ООО «ТТК» № 11 от 31.07.2017 по 93 вагонам на общую сумму 6 833 196,00 руб; счет-фактуру, выставленную ООО «ТрансЛес» в адрес «ТТК» за услуги транспортной экспедиции № 170731 от 31.07.2017 на сумму 6 833 196,00 руб; платежные поручения ООО «ТТК» на общую сумму 7 550 000,00 руб, на транзитный счет №40702810838290017739 ООО «ТрансЛес» в счет оплаты по договору № ОПР-09/0664 от 20.11.2009; договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880010847 от 17.06.2014 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ТТК»; и договор № ЕЛС- 264/2011-Э от 06.05.2011; счет-фактура на транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов от 05.08.2017 №0000010000000675/0800000516, выставленные ОАО «РЖД» ООО «ТТК» на сумму 368 8148,00 руб, акт оказанных услуг №1003779227/2017081 от 05.08.2017 к договору №ЕЛС-132-Э от 17.06.2014, перечень первичных документов к акту оказанных услуг № 1003779227/2017081 от 05.08.2017 к договору ЕЛС-132-Э от 17.06.2014 на общую сумму 3 688 148,00 руб; платежные поручение ООО «ТТК» на общую сумму 4 100 000 руб., на транзитный счет ОАО «РЖД» в счет исполнения договора №ЕЛС-1175 от 11.11.2009.

Договор № ЕЛС-1175 от 11.11.2009 декларантом не представлен.

Исходя из анализа представленных документов, сумма оплаты не идентифицируется со стоимостью транспортных услуг по представленным актам.

Таким образом, документальное подтверждение оплаты услуг по вывозу товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в рамках контракта № MJYD-21-06/2012 от 21.06.2012 не представлено.

Не представлены документы, подтверждающие качественные характеристики товара.

Учитывая изложенное, суд критически оценивает представленные заявителем письмом от 29.08.2017 № 1 (вх. от 14.09.2017 № 18/01788) документы, подтверждающие изготовление товара ООО «Сибирьпром», и считает, что указанные документы не опровергают выводы таможенного органа, отраженные в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в вышеуказанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07, определение суммы, фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате, в рамках конкретной товарной партии (ДТ), являющейся первоосновой для определения таможенной стоимости товара, из представленных декларантом документов не предоставляется возможным. Соответственно, довод общества относительно идентификации платежей за товар по контракту, не обоснован.

Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, в отношении вывозимой партии товаров не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Установленные обстоятельства не позволяют соотнести представленные документы с отраженной в экспортной декларации стоимостью товара.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичное требование содержится в п.3 ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 6 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в указанном выше Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.

По пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Учитывая, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и декларантом не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные для подтверждения таможенной стоимости товаров документы, суд признает обоснованными выводы таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанной выше ДТ декларантом документально не подтверждена. Следовательно, декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом применен неверно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у таможенного органа были основания для сомнений в верности сведений, указанных в документах, так как сведения в декларации и в представленных обществом документах не соответствовали друг другу.

Последующее предоставление документов в суде первой инстанции не изменяет вывода о наличии обоснованных сомнений у таможенного органа в момент принятия решения о необходимости проверки и последующей корректировки таможенной стоимости.

Соответственно, довод общества о том, что в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены все обосновывающие цену документы, и данные документы позволяли полно и достоверно определить стоимость товара по внешнеторговому контракту, является необоснованным.

Ссылки заявителя на судебные акты не принимаются судом во внимание, т.к. приведенные в качестве примеров судебной практики судебные акты постановлены при иных фактических обстоятельствах.

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости следует, что таможенным органом таможенная стоимость товара определена по методу 6 «резервный метод» на базе 3 «по стоимости сделки с однородными товарами».

Оценивая указанные действия таможенного органа, суд пришел к выводу о правомерном применении указанного метода для исчисления таможенной стоимости товара на основании следующего.

Как указывалось ранее, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определен положениями Правил.

Из пункта 8 Правил следует, что в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в п. 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (п. 9 Правил).

Поскольку основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10606050/170717/0010085, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости, применены последующие методы определения таможенной стоимости.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходах, данная информация декларантом не представлена.

Таким образом, применение метода 1-5 в отношении товаров, представленных к декларированию по ДТ № 10606050/170717/0010085, по вышеизложенным причинам невозможно.

Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

В соответствии с положениями пункта 6 Порядка № 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Такой системой оперативного мониторинга таможенных деклараций являются информационно-аналитические системы КПС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость - 1». Данные программные средства содержат весь массив оформленных деклараций по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, для целей применения методов, установленных Правилами, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ТК ТС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 указанной статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 8 ТК ТС).

Метод 2 основан на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными товарами.

По результатам проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные товары, проданные для вывоза из Российской Федерации ту же страну, в которую вывозятся и оцениваемые товары, и вывезенными из РФ в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, и продекларированные в других таможенных органах РФ по методу 1 «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», не выявлены.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара «бревна из лиственницы сибирской ««LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, ДВ.32-48 см., ДН.38-54 см.», заявленный в ДТ № 10606050/170717/0010085 таможенным органом предложен товар, оформленный по ДТ № 10607120/020617/0006189 (бревна из лиственницы сибирской ««LARIX SIBIRICA L»» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, ДВ:32-52СМ, ДН:36-45СМ), классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, совпадающий с оцениваемыми поставками по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (FСА - Таежный), то есть отвечающий критериям однородности товара.

Доводы заявителя о том, что предметом экспорта по ДТ № 10606050/070717/0010085 были бревна диаметром от 14 см 1-2-3 сорта; бревна большего диаметра и выше сортом значительно дороже их аналогов меньшего диаметра и низкого сорта, являются ошибочными, поскольку в спорной декларации заявлены бревна из лиственницы диаметром 32-48см.

Исходя из условий контракта, цена лесоматериалов необработанных (лиственница) ГОСТ 9463-88 установлена в разрезе трех обобщенных групп диаметров (14 - 20 см., 22-30 см., 32см и выше) и никак не зависит от сорта пиловочника (пиловочник 1-го, 2-го и 3-го сорта имеет одинаковую цену в пределах одного диапазона диаметров).

Цена на товар «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L», ДВ. 32-48 см., ДН.38-54 см...», оформленный по ДТ № 10606050/170717/0010085, классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлена единая, без разбивки по диаметру.

Утверждая о наличии более низких цен, общество не учитывает, что по указанной ДТ ООО «ВейберТранс» произведено таможенное декларирование товара «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L», пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3. Сортность древесины влияет на ее цену. Установить содержание в поставках древесины конкретных сортов невозможно. В указанной ситуации ссылки общества на цены поставок конкретного сорта (в том числе 3) не могут быть приняты - как не относимые к фактическим обстоятельствам конкретной поставки.

Источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения (наибольшее совпадение по описанию товара, совпадающий период, страна происхождения и страна отправления, минимальная стоимость из всех имеющихся по системе данных).

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение соответствуют ТК ТС.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа и его отмены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Канского таможенного поста Красноярской таможни от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10606050/170717/0010085, как соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.М. Чурилина