Решение от 25 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1881/2026

г. Нижний Новгород 26 марта 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 марта 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-49),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Струбалиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ковернино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 54921 руб. 70 коп. пени,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 01.12.2025,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ковернино" и Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании солидарно 1420010 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 4108000 от 01.07.2022 за ноябрь 2025 года, 19690 руб. 81 коп. пени за период с 19.11.2025 по 09.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В определении от 02.02.2026 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2026.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчика 54921 руб. 70 коп. пени за период с 19.12.2025 по 27.02.2026 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения № 4108000 от 01.07.2022 за ноябрь 2025 года.

Уточнение иска судом принято.

От Муниципального предприятия Ковернинского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ковернино" (далее - МП Ковернинского муниципального округа "ЖКХ "Ковернино") поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о снижении размера пени применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также попросил распределить госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области мотивированный отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) и МП Ковернинского муниципального округа "ЖКХ "Ковернино" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2022 № 4108000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4. договора).

Гарантирующий поставщик, потребитель и гарант (Администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области) 01.01.2025 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2022 № 4108000, по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств потребителя по оплате за потребленную электроэнергию гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 4108000, то есть выступает поручителем потребителя (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2025 № 1).

Гарант отвечает перед гарантирующим поставщиком в том же объеме, как и потребитель, включая оплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, гарантирующего поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств потребителем (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.01.2025 № 1).

В случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик оставляет за собой право обратиться к гаранту о солидарном взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.01.2025 № 1).

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 4108000 истец в ноябре 2025 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2025, а также актом съема показаний.

Для оплаты Потребителем поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило соответствующий счет-фактуру № 3051/3740/01 от 30.11.2025 на сумму 1420010 руб. 07 коп.

Ответчик оплату поставленной электроэнергии в установленный договором срок не произвел, допустил просрочку платежа, в связи с чем гарантирующий поставщик начислил подлежащую оплате законную неустойку, размер которой за период с 19.12.2025 по 27.02.2026 составил 54921 руб. 70 коп.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 19.12.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные пени удовлетворены потребителем лишь частично, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Представленный истцом расчет пени ответчиками также не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание условия дополнительного соглашения от 01.01.2025 № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2022 № 4108000, по условиям которого Администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области приняла на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам муниципального предприятия Ковернинского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ковернино", вытекающим из договора энергоснабжения, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки является обоснованным.

МП Ковернинского муниципального округа "ЖКХ "Ковернино" заявило об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства МП Ковернинского муниципального округа "ЖКХ "Ковернино" не доказана. Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы пени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 68191 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб. относятся на МП Ковернинского муниципального округа "ЖКХ "Ковернино" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

МП Ковернинского муниципального округа "ЖКХ "Ковернино" попросило уменьшить сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец уточнил требования с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга (платежные поручения за период с 12.02.2026 по 27.02.2026), требования удовлетворены судом в полном объеме.

С учетом изложенного, основания для пропорционального распределения государственной пошлины отсутствуют. Так как оплата долга произведена потребителем после подачи ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" настоящего иска, расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Уточнение исковых требований, в том числе уменьшение суммы заявленных требований, это право стороны истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действия истца по уточнению исковых требований и уменьшению исковых требований не тождественны отказу в удовлетворении части заявленных исковых требований.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 337 руб. 44 коп., понесенных ввиду необходимости направления в адрес ответчиков копии искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 19.12.2025 (претензии) и от 27.01.2026 (копии иска).

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ковернино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 54921 руб. 70 коп. пени, а также 68191 руб. государственной пошлины и 337 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ковернино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1057 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова