Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А35-175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-175/2017
09 августа 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Октябрьский ДСК»

о взыскании 404516руб. 00коп. задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-строй» (далее: ООО «Профиль-строй») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 393150, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Октябрьский ДСК» (далее: ООО «ТД «Октябрьский ДСК») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305004, <...>) о взыскании задолженности в сумме 404516руб. 00коп. неосновательного обогащения, а также 11090 руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 21 марта 2017года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии искового заявления возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседание не явился.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь, в частности, на необоснованность денежных требований истца, так как часть суммы на оплату продукции была передана путем перевода долга, а также на пропуск истцом срока исковой давности, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профиль-строй» - Покупатель и ООО «ТД «Октябрьский ДСК» - Поставщик был заключен договор поставки №27/1/13 от 04.09.2013г., по которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора железобетонные изделия, далее – Товар.

Согласно п. 2.1 Договора оплата Товара, производится согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение договора ООО «Профиль-строй» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате за изготовление и поставку товара за период с 13.09.2013г. по 12.12.2013г. перечислил ООО «ТД «Октябрьский ДСК» денежные средства в сумме 2029616 руб. 00коп. Кроме того, по договору перевода долга, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в сумме 890460 руб. 00коп. перед истцом путем безналичного перечисления, либо путем взаимозачета. С учетом принятых ответчиком обязательств по договору перевода долга товар был оплачен в сумме 2920076 руб. 00коп.

Поставщик поставил товар на сумму 2987880 руб. 00коп. Товар на сумму 472320 руб. 00коп. возвращен Поставщику как не соответствующий условиям договора по качеству и принят им. Следовательно, с учетом возвращенного товара, всего поставлено железобетонных изделий на сумму 2515560 руб. 00коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 404516 руб. 00коп.

19.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию №416 с уведомлением о расторжении договора поставки №27/1/13 от 04.09.2013г. и требованием погасить задолженность в сумме 404516 руб. 00коп. претензия была оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства в сумме 404516 руб. 00коп. не возвращены.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оплаты товара ООО «Профиль-строй» подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки товара или возврата уплаченных денежных средств от ответчика не поступило.

Доводы ответчика, об истечении срока исковой давности, изложенные в отзыве подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Профиль-строй» направило претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств 19.10.2016г.

Таким образом, ООО «Профиль-строй» обратилось за защитой нарушенного права в пределах 3-х годичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Кодекса.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года. При этом если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 Кодекса).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Октябрьский» (ОГРН 1074632001564, ИНН 4632075777) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-строй» (ОГРН 1056835257665, ИНН 6820021200) 404516 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 11090 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой