Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А29-1077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1077/2024
13 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет) о взыскании 3 935 488 руб. 30 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования ГО «Воркута» за период с января 2021 года по июнь 2022 года, 140 466 руб. 66 коп. пеней за период с 26.12.2023 по 23.01.2024 и пени, рассчитанные от суммы задолженности в размере 3 935 488 руб. 30 коп. начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 05.02.2024 исковые требования выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела № А29-1077/2024 судом рассматривается требование Общества о взыскании задолженности и пеней в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Воркута по адресу: ул. Тиманская, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика 22.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. Истцом расчет исковых требований произведен по площади 31, 18 кв.м, при этом, помещения не идентифицированы. Комитет полагает, что истец предъявляет требования по площади помещений, находившихся в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды № 90 от 25.06.2020, помещения арендатором возвращены собственнику 04.03.2021 и более в пользование не предоставлялись. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, являются собственностью МО ГО «Воркута», в спорный период часть указанных помещений площадью 64 кв.м, находилась в пользовании арендаторов: ООО УПТС-Воркута (50,1 кв.м), ПАО «Мегафон» (13,9 кв.м), часть помещений площадью 691,6 кв.м в спорный период в пользование не передавались. В целях исключения двойного взыскания за оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просит истца предоставит сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения. Кроме того, учитывая, что истцом заявлены требования по площади, превышающей площадь встроенных нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано за МО ГО «Воркута», Комитет просит истца дать пояснения о порядке исчисления спорной площади. Также, в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций. Истцом не предоставлено доказательств о взыскании с Общества образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, которая заявлена в исковых требованиях, также ресурсоснабжающими организациями не проверены объёмы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД. В данном случае удовлетворение требований истца может привести к двойной оплате одного и того же ресурса, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом неоднократно исковые требования уточнялись. В окончательном виде истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просит взыскать 127 312 руб. 23 коп. задолженности, 2 698 руб. 04 коп. пеней за период с 26.12.2023 по 23.01.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований. Указал, что истцом даны пояснения относительно порядка исчисления спорной площади, расположенной по адресу: <...>, а также предоставлены сведения об отсутствии прямого договора с ИП ФИО2 Истцом также предоставлены сведения об отсутствии прямых договоров с ООО «УПТС-Воркута» и МАО «Мегафон», арендующими помещения, расположенные по адресу: г, Воркута, шт. Воргашор, ул. Воргашорская, д.12.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками помещений и Обществом (управляющая организация) заключены типовые договора управления, по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Сроки действия договоров установлены разделов 2.

Согласно приложению № 8 к договору указана стоимость содержания и ремонта общедомового имущества.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при выполнении перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.2.5 договоров).

Пунктом 6.5. договоров предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца, за период с января 2021 года по июнь 2022 года на стороне ответчика образовался долг в размере 127 312 руб. 23 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что является финансово-распорядительным органом в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда и не несет расходы на возмещение жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям.

Вместе с тем, Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В соответствии со статьей 6 Положения № 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (далее - Управление) осуществляло функцию администрации муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4).

Также в статье 25 названного Положения было определено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Управление (пункт 2). Данный пункт был исключен решением Совета муниципального образования от 15.02.2019 № 599.

Решением Совета муниципального образования от 06.06.2018 № 516, вступившим в силу 07.06.2018, положение в части содержания жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, отменено. Функции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда и до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и расходов на их содержание и коммунальные услуги переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (подпункты 13, 14 пункта 3 статьи 6).

Постановлением от 18.02.2015 № 253 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление».

В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонды, муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17 декабря 2020 года № 55 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования, которая приведена в приложении № 2 к этому решению.

Согласно указанному приложению Управление не имеет какого-либо финансирования по данной программе. В спорной ситуации по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансирование получает только КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании долга за предоставленные услуги за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 127 312 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 698 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2023 по 23.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг правомерно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и со спорным договором размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования: претензии (9,5%).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик возражений относительно размера пеней не заявил, контррасчет суммы пеней не представил.

Проверив расчет пеней, суд установил, что расчет истца составлен верно.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 698 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2023 по 23.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 127 312 руб. 23 коп. долга, 2 698 руб. 04 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 127 312 руб. 23 коп., начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина