Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А03-731/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-731/2025
г. Барнаул
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, 

о признании недействительным пункт 3.1.3 договора № 324015644 от 05.11.2024 и об обязании принять товар по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2025,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5, г. Барнаул» с исковым заявлением о признании недействительным пункт 3.1.3 договора № 324015644 от 05.11.2024 и об обязании принять товар по договору.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал, что спорный договор заключен с нарушением положений статьи пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указав, что пункт 3.1.3 договора установлен с целью обеспечения безопасного использования медицинских изделий.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, согласно сведениям размещенным в ЕИС Закупки, ответчиком был организован электронный аукцион № 0817200000324015644, предметом которого являлась поставка расходных материалов (диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования) для ответчика. По результатам конкурсной процедуры между истцом и ответчиком был заключен договор №324015644 от 05.11.2024.

Согласно договору поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику расходные материалы по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (Приложение №1), (далее – товар), в установленный договором срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что во избежание причинения вреда жизни и здоровья граждан и медицинских работников поставщик при поставке товара обязан представить документальное подтверждение от изготовителя аппаратов «искусственная почка» Диалог+ (компания B.Braun), используемых заказчиком в медицинской деятельности, о возможности совместного использования с данными аппаратами расходных материалов поставляемых в рамках договора, при условии, если такие расходные материалы не являются «оригинальными», т.е. изготовлены производителями отличными от изготовителя аппаратов «искусственная почка» Диалог+.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме с момента подписания договора до 15 ноября 2025 г.

Истец полагает, что факт включения в проект контракта, а в последствии и договор оспариваемого пункта 3.1.3, является незаконным.

Истец полагает, что имеются достаточные основания для признания пункта 3.1.3 договора недействительным, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Данная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826.

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Как общими правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, так и специальными, предусмотренными Законом № 44-ФЗ, предусмотрена обязанность заказчика (покупателя) проверить количество и качество принимаемых товаров, соответствие их согласованным характеристикам.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 №305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подписывая договор, ответчик согласился с указанными в договоре условиями и приняли на себя данные обязательства.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Согласно предмету искового заявления, истец просит признать  пункт 3.1.3 договора недействительным ввиду его ничтожности, ссылаясь на норму гражданского законодательства отраженную в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ссылается на нарушение положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в том числе статьи 8 ФЗ №44-ФЗ».

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Безопасность совместной эксплуатации медицинских изделий может быть подтверждена только производителем медицинского изделия в ходе клинических исследований (экспертиз) с обязательным внесением результатов таких исследований (экспертиз) в регистрационное досье, что предусмотрено Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2024 № 1684, а также подтверждается письмами  Росздравнадзорав № 04-31270/17 от 22.06.2017 и № 09-С-571-1414 от 05.02.2016.

В соответствии с пунктом 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий, под безопасностью медицинского изделия понимается отсутствие недопустимого риска причинения вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде.

Согласно письму Росздравнадзора № 04-31270/17 от 22.06.2017 совместная эксплуатация отдельно зарегистрированных медицинских изделий одного производителя с изделиями другого производителя возможна при условии указания в документации производителя возможности совместного использования и подтверждения результатами  экспертиз качества, эффективности и безопасности медицинских изделий в комплекте регистрационной документации.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.08.2021 № АКПИ21-444, указанное письмо Росздравнадзора от 05.02.2016 содержит разъяснение норм законодательства, регулирующего обращение медицинских изделий, по вопросу эксплуатации медицинского оборудования одного производителя с принадлежностями другого производителя и их совместного применения.

В соответствии с частью с частью 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и/или эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляется производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Иными словами, использование медицинского изделия допускается строго в соответствии с положениями эксплуатационной документации.

Таким образом, законодательно установлено право производителя медицинского оборудования определять возможность безопасного совместного использования медицинских изделий сторонних производителей с производимым им оборудованием.

Алалогичный правовой подход изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2023 по делу № А03-626/2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров