Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А41-36568/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36568/2025
16 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановым Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024, паспорт РФ; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 паспорт РФ;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» далее – ответчик, ГБУ МО "МОСАВТОДОР") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 21 194 625 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 946 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Истец представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных

пояснениях истца, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 03.06.2023 по 14.07.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2559 "О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" осуществил в адрес ответчика на объект для производства работ по проведению ямочного ремонта и ремонта картами на территории г. Новоазовск Новоазовского района (ДНР) поставку асфальтобетонных смесей (мелкозернистая плотная тип Б марка II ГОСТ 9128-2013) в количестве 2 825,95 тонн на общую сумму 21 194 625 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 3 532 437,50 руб.

Ответчик принял поставленную продукцию без замечаний к качеству и/или к количеству, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортными накладными от 03.06.2023 №№ 0000018230, 0000018229, 0000018228, 0000018227, от 04.06.2023 №№ 0000018237, 0000018236, 0000018235, 0000018234, 0000018233, 0000018232, 0000018231, от 05.06.2023 №№ 0000018244, 0000018243, 0000018242, 0000018241, 0000018240, 0000018239, 0000018238, от 06.06.2023 №№ 0000018250, 0000018249, 0000018248, 0000018247, 0000018246, 0000018245, от 12.06.2023 №№ 0000018254, 0000018253, 0000018252, 0000018251, от 13.06.2023 №№ 0000018258, 0000018257, 0000018256, 0000018255, 0000018260, 0000018259, от 15.06.2023 №№ 0000018261, 0000018264, 0000018263, 0000018262, 0000018267, 0000018266, 0000018265, от 20.06.2023 №№ 0000018269, 0000018272, 0000018271, 0000018268, 0000018270, 0000018274, 0000018273, от 23.06.2023 №№ 0000018282, 0000018281, 0000018280, 0000018279, 0000018278, 0000018277, 0000018276, 0000018275, от 04.07.2023 №№ 0000018284, 0000018283, 0000018288, 0000018287, 0000018286, 0000018285, от 10.07.2023 №№ 0000018294, 0000018293, 0000018292, 0000018291, 0000018290, 0000018289, 0000018295, от 13.07.2023 №№ 0000018296, 0000018306, 0000018305, 0000018304, 0000018303, 0000018302, 0000018301, 0000018300, 0000018299, 0000018298, 0000018297, от 14.07.2023 №№ 0000018309, 0000018308, 0000018307, однако оплаты за поставленный товар со стороны ответчика в адрес истца не последовало.

Истец указал, что по состоянию на текущую дату сумма задолженности ответчика составляет 21 194 625 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1511-П от 21.03.2025 о необходимости оплаты задолженности за фактически выполненные объемы поставки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что стороны не оформили свои взаимоотношения по поводу поставки товара в виде письменного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно

быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 21 194 625 руб.

Поскольку договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом, его принятие ответчиком и подписание последним ТТН позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условий разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что поставщик поставлял мелкозернистую асфальтобетонную смесь тип Б марки 2 в количестве 2 825,95 тонн общей стоимостью 21 194 625,00 руб. Площадь ремонта составила 15 815,6 кв. м. Работы были выполнены ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме в 2023 году.

Также между ГБУ МО «Мосавтодор» и ГУП МО «Лабрадор» заключен контракт от 06.07.2023 № 060723-1 «На оказание услуг по экспертизе качества выполненных работ по ямочному ремонту и ремонту картами автомобильных дорог».

ГУП МО «Лабрадор» в 2023 г. выданы положительные экспертные заключения, подтверждающие качество выполненных работ.

Поставщик предоставлял проект договора на поставку АБС, однако на момент исполнения обязательств по договору ввиду отсутствия лимитов бюджетного финансирования в 2022 и 2023 годах указанные работы приняты не были, договор не был заключен.

Ответчик в отзыве указал, что подписанного договора на поставку асфальтобетонной смеси истцом не представлено, в связи с чем, не подлежит взысканию плата за работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным п. п. 20, 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Также в подпункте 9 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность выполнения необходимых работ без заключения соответствующего контракта в случае соблюдения установленных в указанной статье условий. Приведенные в статье обстоятельства являются исключением из общих правил Закона № 44-ФЗ, предусматривающих необходимость заключения контракта при участии соответствующих контрагентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик факт поставки не отрицает, в том числе по качеству и количеству.

Как указано в отзыве ответчиком, товар, который поставил истец, был использован для выполнения ремонтных работ автодорожного покрытия на территории г. Новоазовск (ДНР).

Материалами дела подтверждено, что поставленные строительные материалы были необходимы для выполнения важнейших задач по восстановлению дорог и инфраструктуры в условиях военного положения.

Поставка строительных материалов была выполнена в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2559 "О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которое регулирует проведение экстренных закупок и поставок в условиях чрезвычайных ситуаций на территориях, где введено военное положение. Постановление предусматривает упрощенные процедуры закупки товаров и услуг без заключения формальных контрактов в случаях, требующих немедленного реагирования для обеспечения жизнедеятельности населения и восстановления инфраструктуры.

В связи с введением военного положения, стороны были вынуждены действовать оперативно и, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2559, стороны были вынуждены взаимодействовать в условиях чрезвычайной ситуации, обеспечивая восстановление разрушенных дорог.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2559, в условиях экстренных закупок без заключения контракта, заказчик обязан произвести оплату за поставленные товары в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 21 194 625 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств того, что ответчик поставленные истцом товары не получал, в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности

ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 21 194 625 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" задолженность в размере 21 194 625 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 436 946 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго