Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А27-5019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-22, справ (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5019/2021
город Кемерово
4 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена «26» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «4» мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 23.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «ДЕЛЬТА М», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 марта 2021 года поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (далее- УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заявитель, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «ДЕЛЬТА М», город Москва (далее- ООО «Долговое агентство «ДЕЛЬТА М», общество) на основании протокола № 33/21/922/42 об административном правонарушении от 12.03.2021.

Заявленное требование обосновано тем, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности гр. ФИО3, посредством телефонных переговоров, представитель общества, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, не сообщил должнику наименование кредитора (ООО «МКК Кангария»). Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо ООО «Дельта М» явку своего представителя в суд не обеспечило, о начале судебного процесса извещено надлежащим образом, по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (конверт возвращен в адрес за истечением срока хранения № 6509715540564). Отзыв на заявление суду не представлен.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о начале судебного процесса извещена надлежащим образом, по правилам статей 121-123 АПК РФ (конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения № 65097155405665). Отзыв на заявление суду не представлен.

По правилам статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в суд лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Дельта М», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:Мельницкий переулок, д. 1, комната 2В, Москва, 105120, совершило административноеправонарушение при следующих обстоятельствах.

ООО «Дельта М» включено в Государственный реестр юридических лиц,осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качествеосновного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - от 02.02.2017№ 16/17/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровскойобласти - Кузбассу 18.06.2020 поступило обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Мира ул., д. 16, село Курья, Курьинский район, Алтайский край, 658320, проживающей по адресу: Зорге <...>, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 654084, о нарушениипорядка осуществления деятельности, направленной на возврат просроченнойзадолженности.

На основании сведений, содержащихся в обращении ФИО3,начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностьюридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченнойзадолженности, УФССП России по Кемеровской области — КузбассуФИО2 10.12.2020 вынесено определение о возбуждении дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, ипроведении административного расследования в отношенииООО «Дельта М».

По результатам административного расследования, в действиях ООО «Дельта М» выявлены нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересовфизических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченнойзадолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - ФЗ от 03.07.2016№230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился варбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административнойответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считаетустановленным наличие в действиях общества составаправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении кадминистративной ответственности арбитражный суд судебном заседанииустанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся лифакт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол обадминистративном правонарушении, имелись ли основания для составления протоколаоб административном правонарушении и полномочия административного органа,составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственностьза совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения кадминистративной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, атакже определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренноечастью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным вгосударственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность повозврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечетналожение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцатитысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцевдо одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублейили административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сферепотребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением, в данном случае, признается действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 ФЗ от 03.07.2016№ 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возвратвзаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в егоинтересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц,осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности вкачестве основного вида деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» заключен договор микрозайма от 06.01.2020 №УФ-/2000056032, по условиям которого ФИО3 выдан денежный заем в размере 14053 руб., сроком возврата до 21.01.2020.

На основании договора уступки требования от 02.02.2020 №23-01/20, заключенного между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», к последнему перешло право требования по договору микрозайма от 06.01.2020 №УФ-/2000056032.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с 13.02.2021, образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

При заключении договора микрозайма от 06.01.2020 №УФ-/2000056032, ФИО3 был указан контактный телефонный номер +79069787205, дополнительный контактный телефонный номер +79069853255, адрес электронной почты annadaybova29@gmail.com, рабочий телефонный номер +79039166731. Также указаны адрес регистрации: 658320, <...>, адрес фактического проживания: 654084, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Зорге, д. 14, кв. 107.

В связи с возникновением просроченной задолженности на основании агентского договора от 31.10.2019 №ДК-01/2019 ООО МКК «Кангария» привлекло к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3 по рассматриваемому договору микрозайма – Общество с ограниченной ответственностью «Дельта М».

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий,направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать сдолжником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из ответа ООО «Долговое агентство «Дельта М» от 14.12.2020 № 14-12/20 иприложенных к нему документов (Детализации телефонных переговоров с ФИО3, аудиозаписи телефонных переговоров) следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством телефонных переговоров, состоявшихся 29.04.2020 в 14 часов 05 минут, 03.06.2020 в 13 часов 28 минут по телефонному номеру +79069787205, представитель ООО «Дельта М» сообщил ФИО3 наименование кредитора как «One click money» и «Cash to you».

В соответствии с частью 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, полным наименованием кредитора является - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария», сокращенным наименованием кредитора является – ООО МКК «Кангария». Таким образом, «One click money» и «Cash to you» не являются наименованием кредитора.

При этом, сервис онлайн-займов «One click money» (https://oneclickmoney.ru/) используется ООО «МКК Универсального финансирования, а сервис онлайн-займов «Cash to you» (https:// сashtoyou.ru/) используется ООО «МКК Кангария».

Таким образом, наименование кредитора ООО МКК «Кангария» представителем ООО «Дельта М» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством телефонных переговоров, состоявшихся 29.04.2020 в 14 часов 05 минут, 03.06.2020 в 13 часов 28 минут, по телефонному номеру +79069787205, в нарушение требований п.2 ч.4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, должнику не сообщено.

В силу частей 1-5 статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судомдостоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, чтосодержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательствоподлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакиедоказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные заявителем доказательства позволяют суду сделать о вывод о том, что ООО «Дельта М» при осуществлении деятельности, направленной навозврат просроченной задолженности с ФИО3, проживающей в г. Новокузнейке (место совершения правонарушения), посредством телефонных переговоров, состоявшихся 29.04.2020 в 14 часов 05 минут, 03.06.2020 в 13 часов 28 минут (время совершения административного правонарушения), по телефонному номеру +79069787205, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.

Административным правонарушением в силучасти 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицопризнается виновным в совершении административного правонарушения, если будетустановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ноданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях», в отношении вины юридических лицтребуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил инорм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но имне были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушениязаключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всехзависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможностисоблюдения обществом требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а равно принятиинеобходимых мер, направленных на недопущение совершения административногоправонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует оналичии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действияхООО «Дельта М» состава административного правонарушения, ответственность закоторое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом неустановлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции икомпетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.Оснований для освобождения общества от административной ответственности впорядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемогослучая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается впренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовыхобязанностей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовойпринцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лицак административной ответственности, учитываются нетолько характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие иотягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность засовершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАПРФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении кадминистративной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административнуюответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно:совершение повторно административного правонарушения (дело №А27-639/2020), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ засовершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в повышенном размере – 100 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности на моментрассмотрения дела судом не истек.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в видештрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушенияи сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 137, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (УФССП по Кемеровской области);

КБК 32211601141019002140;

ОКТМО 32701000;

БИК 013207212 Отделение Кемерово Банка России;

ИНН <***>;

КПП 420501001;

р/счет: <***>;

корреспондентский счет : 40102810745370000032;

л/счет <***>;

УИН 32242000210000033015.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова