Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А41-12362/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12362/20
25 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18.05.2020

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РОТОР ХАУС БМК" к ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14) корреспонденция вручена 10.03.2020 года, в договоре (л.д. 11), ТТН (л.д. 12) корреспонденция вернулась в адрес суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОТОР ХАУС БМК" обратилось к ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" с требованиями о взыскании 1 169 969 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки№ 4748 от 19.03.2015 г., 133 988 руб. 86 коп. пени,26 039 руб.58 коп. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца и ответчика каких-либо ходатайств, отзыва, возражений не поступило.

Дело рассмотрено применительно к нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. (Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 8.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 5-7). Получена стороной 06.02.2020 года.

Суд в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 19 марта 2015 г. между 000 «Ротор Хаус БМК» и ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» был заключен договор поставки товара № 4748. В соответствии с данным договором 000 «Ротор Хаус БМК» обязалось передать

ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» алкогольную продукцию, а ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» принять и оплатить ее.

В период с 27 сентября 2019 г. по 31 октября 2019 г. ООО «Ротор Хаус БМК» отгрузило ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» (товарная накладная № 9420 от 27.09.2019 г. на сумму 1 056 118,80 руб.; товарная накладная № 9755 от 09.10.2019 г. на сумму 29 639,04 руб.; товарная накладная № 9760 от 09.10.2019 г. на сумму 147 562,44 руб.; товарная накладная № 10615 от 31.10.2019 г. на сумму 883 957,98 руб.; товарная накладная № 10627 от 31.10.2019 г. на сумму 108 028,80 руб.) в порядке исполнения условий договора алкогольную продукцию на общую сумму 2 225 307,06 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Пунктом 5.2. Дополнительного соглашения к Договору № 4748 от 19.03.2015 г., предусмотрена оплата поставленного товара в течение 40 (Сорок) календарных дней с момента поставки товара. Указанное обязательство исполнено ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» частично и с нарушением срока. По состоянию на 06 февраля 2020 г. долг ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» составляет 1 169 969,03 руб.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать

пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 169 969 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 1 169 969 руб. 03 коп.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки №4748 поставки товара от 19.03.2015 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, за неуплату покупателем платежа в срок пунктом 9.2. договора, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. неустойка начисляется на сумму долга, включая НДС.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" в пользу ООО «РОТОР ХАУС БМК» 1 169 969 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 4748 от 19.03.2015 г., 133 988 руб. 86 коп. пени,26 039 руб.58 коп. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко