Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А55-5755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года

Дело №

А55-5755/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 24, 28 июля 2017 года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", филиал Самарский

к Обществу с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг"

о взыскании 2 559 699 руб. 46 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 06.03.2017)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.04.2017), после перерыва не явился. извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» №Д16/УО/14 от 01.12.2014 в размере 2 559 699 руб. 46 коп. из них:

- 1 788 084 руб. 04 коп. – сумма основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.20164.

- 528 454 руб. 47 коп. – сумма основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016.

-34 596 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2015 по 30.11.2016.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» №Д16/УО/14 от 01.12.2014 в размере 3 162 924 руб. 09 коп. из них:

- сумму основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 года 1 897 753 руб. 40 коп.

- пени в размере 675 403 руб. 85 коп. за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 и с 21.07.2017 года пени в размере 0,1 % с суммы 1 788 084 руб. 04 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

- сумму основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 554 952 руб. 88 коп.

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами при использовании коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг за период с 28.05.2016 по 20.07.2017 в размере 33 813 руб. 96 коп. и с 21.07.2017 года до момента фактического исполнения с суммы 528 454 руб. 47 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 24.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2017 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «Железнодорожная торговая компания» в липе Самарского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее - Истец) и ООО «РуКом инжиниринг» (далее - Ответчик) 01.12.2014г. был заключен договор №Д16/УО/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» (далее - договор).

Предметом данною договора являлась аренда части нежилых помещений площадью 489.00 кв.м, расположенных в двухэтажном здании торгового центра общей площадью 1660 кв.м по адресу: <...> (далее - объект аренды), принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.10.2007г. серия 73 AT 621796 Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение №1 к договору), объект аренды передан Истцом 01.12.2014г. Ответчику. Объект аренды принят Ответчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора определено, что годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 2 948 670 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек в год.

Величина ежемесячной арендной платы определена пунктом 2 Приложения №2 «Соглашение о размере ежемесячной арендной платы» настоящего договора и составляет 245 722 (двести сорок пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Исходя из содержания пункта 5.2 договора следует, что арендная плата перечисляется на расчетный счет Истца, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца включительно.

Кроме того, подпунктом 3.2.5 пункта 3.2 договора определено, что Ответчик оплачивает коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническим, санитарными и противопожарными нормами: неукоснительно соблюдать установленные правила противопожарной безопасности на недвижимом имуществе, указанном в пункте 1 договора и несли ответственность за их соблюдение.

Согласно пункту 10.5 договора обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании Договоров на оплат) услуг возникают у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества.

Указанные расходы должны оплачиваться Ответчиком (Арендатором) за определенный период (ежемесячно) по отдельным счетам, выставленным истцом на его расчетный счет, указанный в разделе 1.1 договора.

Таким образом, своевременная оплата Ответчиком арендной платы, оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг является его неоспоримой и безусловной обязанностью.

Также обязанностью Ответчика по договору являлось ежемесячное предоставление не позднее 15 числа оплачиваемого месяца копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных настоящим договором (подпункт 3.2.9 пункта 3.2 договора).

Ответчик обязательства по договору не исполнял, в результате образовалась задолженность перед Истцом по оплате арендных платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 897 753 руб. 40 коп. и задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 554 952 руб. 88 коп. ( с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 6.2 договора определено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчета истца, размер пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 составил 675 403 руб. 85 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени с 21.07.2017 года с суммы 1 788 084 руб. 04 коп. из расчета 0,1 % в день до момента фактического исполнения

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 813 руб. 96 коп. за период с 28.05.2016 по 20.07.2017 и просил суд взыскать проценты с 21.07.2017 года до момента фактического исполнения с суммы 554 952 руб. 88 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом 16.12.2016г. в адрес Ответчика, указанный в разделе 11 договора, направлено требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по договору № Д16/УО/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 01.12.2014год. № 1254

Однако Ответчиком данное требование Истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период и потребления коммунальных услуг, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 подлежат удовлетворению в сумме 1 788 084 руб. 04 коп., а требования о взыскании основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 подлежат удовлетворению в сумме 528 454 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания суммы основного долга по арендной плате, по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 01.07.2017), Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве соблюдения претензионного порядка истец представил адресованную ответчику претензию № 1254 от 16.12.2016 года с требованием о взыскании суммы основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 788 084 руб. 04 коп., суммы основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг в размере 528 454 руб. 47 коп., а также о взыскании суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 788 084 руб. 04 коп., суммы основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 528 454 руб. 47 коп.

В остальной части по требованиям о взыскании суммы основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 и суммы основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данные требования не содержатся в претензии 1254 от 16.12.2016 года.

Иных доказательств соблюдения претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.2 договора определено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчета истца, размер пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 составил 675 403 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Представитель заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 675 403 руб. 85 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 813 руб. 96 коп. за период с 28.05.2016 по 20.07.2017 и просил суд взыскать проценты с 21.07.2017 года до момента фактического исполнения с суммы 554 952 руб. 88 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты подлежат взысканию с суммы 528 454 руб. 47 коп.,, заявленной в претензии, которая подлежит взысканию и взыскивается в указанном в иске размере, поскольку размер процентов определен истцом правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 813 руб. 96 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2017 года до момента фактического исполнения с суммы 528 454 руб. 47 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1333 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1683 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку им была увеличена сумма иска без соответствующей доплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 3 162 924 руб. 09 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" сумму основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 788 084 руб. 04 коп., сумму основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 528 454 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания суммы основного долга по арендной плате, коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" в пользу Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" пени в размере 675 403 руб. 85 коп. за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 и с 21.07.2017 года пени с суммы 1 788 084 руб. 04 коп. до момента фактического исполнения из расчета 0,1 % в день, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 813 руб. 96 коп. за период с 28.05.2016 по 20.07.2017 и с 21.07.2017 года до момента фактического исполнения с суммы 528 454 руб. 47 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, госпошлину в сумме 35 799 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1333 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1683 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова