Решение от 3 мая 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1216/2024
04 мая 2026года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2026г.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2026г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Компмарт Сервис», г. Тамбов (ИНН <***>)

к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 3 118 575,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.08.2025г. ;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2025г. № 041-114/25.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компмарт Сервис», г. Тамбов (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 3 118 575,85 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2025 года производство по делу № А64-1216/2024 приостановлено до получения заключения эксперта.

19.03.2026 через канцелярию арбитражного суда от ООО «РЦЭИО» поступило заключение эксперта № 0682-24 от 28.02.2026г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2026 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В результате ДТП от 21.04.2022 был поврежден автомобиль марки VOLVO FH-TRUCK 4*2, регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Компмарт Сервис», застрахованный по договору КАСКО 214120-823-000895 от 22.06.2021.

ООО «Компмарт Сервис» было подано заявление о возмещении ущерба. ПАО «САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" было выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта и оплаты ремонта СТОА. В процессе эксплуатации выяснилось, полностью ремонт не был произведен и оплачен, некоторые дефекты не были устранены.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с экспертным заключением №115/4 от 06.12.2023г., составила без учета износа сумму 3118575,85 рублей. Также были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на экспертизу, актом приема-сдачи выполненных работ, платежным поручением.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1692300 рублей, судебных издержек в виде уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 23793 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6000руб. (с учетом уточнения).

Суд принял уточнение иска истцом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования истца не признал.

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 0682-24 от 28.02.2026г.:

«1. Выводы: по предоставленным на исследование фотоматериалам, визуально определяются повреждения транспортного средства VOLVO FHTRUCK 4x2 гос. рег.знак 0205ТВ 68, представленные в акте осмотра транспортного средства №ЭТ/22/05/02 от 04.05.2022г. (ООО «Центр судебных экспертиз и оценки») — п. 6 (капота), 10 (двери передней правой), 11 (панели приборов - верхней части), 13 (накладки капота текстурной верхней без эмблемы), 14 (А-стойки правой) и №ЭТ/22/05/07 от 06.05.2022г. (ООО «Центр судебных экспертиз и оценки») — п. 3 (бампера переднего правой части), 13 (амортизатора кабины переднего правого), 15 (интеркулера), 19 (жгута проводов на стеклоочиститель).

Повреждения транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2 гос. рег. знак <***>, представленные в акте осмотра транспортного средства №ЭТ/22/05/07 от 06.05.2022г. (ООО «Центр судебных экспертиз и оценки»), а именно: 12 (торсиона кабины), 17 (накладки панели приборов), 18 (обивки двери правой), 21 (петли нижней ступени правой) - согласно предоставленных фотоматериалов повреждения на данных деталях не установлены (не различимы), поэтому у эксперта отсутствует объективная возможность определить характер повреждений, возможный механизм следообразования повреждений на данных деталях.

По предоставленным на исследование фотоматериалам визуально, определяемые повреждения, транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2 гос. рег. знак <***>, которые могут соответствовать механизму ДТП, произошедшего 21 апреля 2022г. по адресу: <...> в районе д.25, представленные в акте осмотра транспортного средства №ЭТ/22/05/02 от 04.05.2022г. (ООО «Центр судебных экспертиз и оценки») – п. 6 (капота), 10 (двери передней правой), 11 (панели приборов - верхней части), 13 (накладки капота текстурной верхней без эмблемы), 14 (А-стойки правой) и №ЭТ/22/05/07 от 06.05.2022г. (ООО «Центр судебных экспертиз и оценки») — п. 19 (жгута проводов на стеклоочиститель).

2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2 гос. рег. знак <***> (по среднерыночным ценам в Тамбовской области на дату ДТП), установленных при исследовании вопроса №1 и соответствующих механизму ДТП, произошедшего 21 апреля 2022г. по адресу: <...> в районе д.25, округленно, составляет: 1 692 300,00 РУБ (Один миллион шестьсот девяносто две тысячи триста рублей 00 копеек)».

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 21.04.2022 был поврежден автомобиль марки VOLVO FH-TRUCK 4*2, регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Компмарт Сервис», застрахованный по договору КАСКО 214120-823-000895 от 22.06.2021.

ООО «Компмарт Сервис» было подано заявление о возмещении ущерба. ПАО «САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" было выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта и оплаты ремонта СТОА. В процессе эксплуатации выяснилось, полностью ремонт не был произведен и оплачен, некоторые дефекты не были устранены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1692300 рублей, судебных издержек в виде уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 23793 рублей, а также расходов на проведение оценки ущерба в сумме 6000руб.

Согласно п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить ругой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования, что следует из положений статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

На основании пункта 1 статьи 3 названного Закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 указанной нормы добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии законами с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Абзацем 2 п. 3 Закона №4015-1 установлено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а ля договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона №4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового рынка, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст. 12 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств.

Согласно статье 10 Закона № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и Выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (пункт 3).

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением послужил факт некачественного ремонта автомобиля по устранению дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было признано ответчиком страховым случаем.

В обоснование факта некачественного выполнения работ истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3 №115/4 от 06.12.2023 г., которое выполнено более чем через год после ремонта автомобиля.

Судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2 гос. рег. знак <***> (по среднерыночным ценам в Тамбовской области на дату ДТП), установленных при исследовании вопроса №1 и соответствующих механизму ДТП, произошедшего 21 апреля 2022г. по адресу: <...> в районе д.25, округленно, составляет: 1 692 300,00 РУБ (Один миллион шестьсот девяносто две тысячи триста рублей 00 копеек)».

Однако, материалами дела подтверждается, что автомобиль восстановлен и выдан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 22.08.2022 г., в котором представитель истца подтвердил, что не имеет претензий к качеству ремонта.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, после ремонта автомобиль длительное время эксплуатировался предпринимателем.

На официальном сайте ГИБДД РФ размещена информация том, что автомобиль был продан физическому лицу 26.07.2023.

Довод истца о том, что ремонт автомобиля был выполненным некачественно, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта определенную по результатам экспертного исследования, отклоняется следующим основаниям: установить каким образом осуществлялось хранение и эксплуатация после осуществления восстановительного ремонта автомобиля не представляется возможным, поскольку определяющим обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является состояние автомобиля на момент окончания восстановительного ремонта.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1692300 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.