Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А13-5373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5373/2024
город Вологда
06 июня 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании ссылаются на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе от 14.05.2024 № 00083524.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что перечисление задатка для участия в торгах на счет должника не является нарушением статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку положения данной статьи не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на

расчетный счет должника. Использование основного счета должника для перечисления задатков не привело к причинению ущерба имущественным правам кредитора. Пояснил, что поскольку по вопросу о том, возвращают ли задаток единственному участнику несостоявшихся торгов, который отказался заключить договор купли-продажи имущества должника-банкрота сложилась неоднозначная практика, финансовый управляющий после проведения анализа правовых последствий пришел к выводу о возврате задатка единственному участнику торгов. Кроме того, просит суд учесть отсутствие в действиях финансового управляющего умысла на совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, привлечение к административной ответственности впервые и освободить финансового управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения или административного штрафа ниже низшего предела.

Заслушав представителя управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2023 по делу № А13-2272/2023 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Управлением при рассмотрении жалобы ООО «Атмосфера» обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Врио ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО2 составила протокол об административном правонарушении от 14.05.2024 № 00083524.

На основании изложенного, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2024 № 00083524 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Перечень функций организатора торгов установлен в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: размер

задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании.

Статьей 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 1). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Федерального закона (пункт 2).

Пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) установлено, для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Указание в пункте 40.2 Постановления № 60 на применение положений пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве об открытии отдельного банковского счета должника по аналогии применительно к проведению торгов в отношении не залогового имущества обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания

денежных средств участников торгов в соответствии с картотекой основного счета.

Согласно сообщению от 18.07.2023 № 11986789 в ЕФРСБ, объявлены торги по продаже имущества должника: лот № 1 квартира, общей площадью 47.5 кв.м. В сообщении указано, в целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10% начальной цены продажи лота по указанным реквизитам, в том числе по расчетному счету № <***>. Заявки принимаются с 19.07.2023 по 24.08.2023.

В договоре о задатке, прикрепленном к вышеуказанному сообщению № 11986789 на ЕФРСБ, содержится также информация о вышеуказанном расчетном счете № <***>. Аналогичная информация о счете для перечисления задатка для участия в повторных торгах содержится в сообщениях на ЕФРСБ от 31.08.2023 № 12338072, 12.10.2023 № 12685536.

Анализируя отчет финансового управляющего от 05.02.2024 и выписку с лицевого счета № <***> с 11.05.2023 по 25.12.2023, усматривается, что расчетный счет № <***> является основным счетом должника в процедуре банкротства. Из выписки следует, что на вышеуказанный счет поступали денежные средства, в том числе в качестве задатка на участие в торгах.

Факт перечисления задатков на основной счет должника подтверждается также платежными поручениями от 14.11.2023 № 10, 15.11.2023 № 123, № 215341, № 152, № 145746.

Специальный счет для приема задатков от участников торгов должен быть открыт финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 с учетом даты приема заявок в срок до 19.07.2023.

Сведений об открытии специального счета материалы дела не содержат. Следовательно, обязанность по открытию специального банковского счета должника для зачисления задатков участниками торгов ФИО1 не исполнена, в качестве счета для приема задатков для участия в торгах использовался основной счет должника.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 40.2 Постановления № 60.

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением

проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно сообщению от 31.08.2023 № 12338072 в ЕФРСБ, объявлены повторные торги по продаже имущества должника: лот № 1 квартира, общей площадью 47.5 кв.м., в форме открытого аукциона. Заявки принимаются с 01.09.2023 (09:00) по 06.10.2023 (09:00) МСК.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 06.10.2023 № 186632, участие в торгах принял один участник ООО «Атмосфера». Торги признаны несостоявшимися. ООО «Атмосфера» победителем не признан.

В сообщении от 06.10.2023 в 13:35 МСК на адрес электронной почты ООО «Атмосфера» организатор торгов ФИО1 сообщила, что торги признаны несостоявшимися в связи с допуском к участию в торгах только одного участника, просила сообщить о намерении заключении договора.

Письмом от 09.10.2023 № 38 ООО «Атмосфера» обратились к ФИО1 с просьбой о возврате задатка в размере 105 300 рублей, уплаченному по платежному поручению от 05.10.2023 № 22. Факт перевода задатка

подтверждается также выпиской из лицевого счета № <***> от 25.12.2023.

Организатор торгов ФИО1 письмом от 09.10.2023 в 15:59 МСК на адрес электронной почты ООО «Атмосфера» отказала в возврате задатка, ссылаясь, что единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет заключенного договора.

Принимая во внимание, что положения пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, к ООО «Атмосфера» не может быть применена ответственность, предусмотренная как для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора.

Толкование положений пунктов 15 - 18 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 448 ГК РФ свидетельствует о том, что в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора, конкурсный управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

С учетом положений пунктов 15-16 статьи 110 Закона о банкротстве, направления ООО «Атмосфера» требования о возврате задатка 09.10.2023, задаток ООО «Атмосфера» должен был быть возвращен организатором торгов ФИО1 не позднее 16.10.2023.

Согласно чеку об операции, задаток возвращен ООО «Атмосфера» в размере 105 300 рублей 25.01.2024, то есть спустя 3,5 месяца после направления заявления о возврате задатка (09.10.2023).

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 15-16 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 5 статьи 448 ГК РФ по своевременному возврату задатка участнику торгов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеется пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также препятствий для назначения наказания в виде предупреждения в порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ судом не установлено, административный орган на такие обстоятельства не ссылается.

Суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 25.11.1981, город Тольятти, Самарская область, адрес: <...> Октября, дом 16, квартира 129, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова