Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А24-4331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4331/2020
г. Петропавловск-Камчатский
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 000 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – лично (паспорт),

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 7 (сроком по 31.12.2020),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Хачатрян, место жительства: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление, адрес: 683003, Камчатский край, <...>) о взыскании 2 000 000 руб. упущенной выгоды за период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Требования заявлены истцом со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием у истца упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 2 000 000 руб. в связи с невозможностью исполнения истцом условий договора аренды нежилого помещения от 14.01.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 по причине залития принадлежащих истцу нежилых помещений по ул. Дзержинского, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском, являющихся объектом аренды по указанному договору.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и перешел к его рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу. Представитель истца согласно определению суда от 16.09.2020 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Хачатрян является собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: <...>, поз. 19-34 – общей площадью 179,3 кв.м, и поз. 35-40 – общей площадью 91,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.2015 (далее – нежилые помещения).

14.01.2019 ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, цокольный этаж, нежилое помещение позиции 19-34 площадью 179,3 кв.м, позиции 35-40 площадью 91,9 кв.м (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что передаваемое в аренду имущество используется арендатором для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать имущество, указанное в пункте 1.1, со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами с 28.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 320 000 руб. за каждый месяц.

В пункте 6.1 договора указано, что договор вступает в силу с 28.01.2019 и действует по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель передает во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся в данном нежилом помещении: холодильник вертикальный – 2 шт.; морозильная камера – 3 шт.; столы производственные – 5 шт.; электрическая плита – 1 шт.; микроволновая печь – 1 шт.; профессиональный пылесос – 1 шт.; электровесы – 1 шт.; фасовочный аппарат – 1 шт.; металлические полки с витриной – 20 шт.; шкаф – 2 шт.; диван угловой – 1 шт.; диван – 1 шт.; стол офисный – 4 шт.; стул офисный – 12 шт.; телевизор Самсунг – 1 шт.; компьютер – 1 шт.; инструменты электрические в ящике – 1 шт.; диван – 1 шт.

В пункте 6.2 договора указано, что данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

Соглашением от 18.01.2019 к договору аренды стороны изменили размер арендной платы на 200 000 руб. за каждый месяц.

Как указал истец, 22.01.2019 в результате порыва системы холодного водоснабжения на внутриквартирной разводке квартиры № 8 произошло затопление принадлежащих истцу нежилых помещений, что подтверждается обращением в аварийно-диспетчерскую службу 22.01.2019, а также актом осмотра ООО «Комфортный дом» от 22.01.2019.

В результате залития нанесен вред помещениям истца и внутренней отделке нежилых помещений (полы, стены, потолки), о чем указано в акте осмотра от 22.01.2019.

23.01.2019 истец направил ИП Джавршян уведомление о факте залития 22.01.2019 нежилых помещений истца и их непригодности для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 14.01.2019, сообщил, что уведомит арендатора о завершении ремонтных работ в помещениях.

24.01.2019 ИП Джавршян направил истцу письмо, в котором просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 14.01.2019 в случае непредставления в аренду нежилых помещений в надлежащем состоянии до 28.01.2019.

Соглашением от 25.01.2019 к договору аренды, стороны договора установили, что обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи имущества после произведения ремонтных работ (пункт 3.3 договора).

Для определения стоимости причиненного ущерба имуществу истец обратился в Бюро независимой экспертизы (ИП ФИО6). Согласно заключению специалиста от 07.02.2019 № 008/И величина материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного нежилым помещениям истца, составила 403 366 руб.

23.01.2019 истец уведомил Управление о факте залития помещений, просил направить инженеров Управления для осмотра, составления акта залития, определения ущерба. Представители Управления на осмотр не явились.

Повреждения помещений и имущества, находившегося в них, отражены в заключении специалиста от 07.02.2019 № 008/И.

15.02.2019 в результате порыва системы отопления (радиатора) в квартире №5 произошло повторное залитие принадлежащих истцу нежилых помещений, что подтверждается обращением в аварийно-диспетчерскую службу 15.02.2019, актом осмотра ООО «Комфортный дом» от 15.02.2019 года.

В результате залития повторно нанесен вред помещениям истца и внутренней отделке нежилых помещений (полы, стены, потолки), о чем указано в акте осмотра от 15.02.2019.

Для определения стоимости причиненного ущерба имуществу, истец обратился в Бюро независимой экспертизы (ИП ФИО6). Согласно заключению специалиста от 11.03.2019 № 025/И величина материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного помещениям и имуществу, составила 142 577, 77 руб.

Несмотря на уведомление истцом Управления о повторном факте залития заявлением от 15.02.2019, представители ответчика на осмотр не явились.

Повреждения помещений и имущества, находившегося в них, отражены в заключении специалиста от 11.03.2019 № 025/И.

Залитие нежилых помещений истца происходило далее 05.03.2019 и 25.03.2019, о чем составлены акты осмотра жилого помещения от 06.03.2019, 25.03.2019 и зафиксированы обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «Комфортный дом».

В акте осмотра от 06.03.2019 указано, что: в помещении магазина «Ной», находящемся в цокольном этаже здания, наблюдаются протечки с потолка, повсеместно наблюдаются лужи воды на полу; имеются следы сырости и плесени; протечки произошли из-за неудовлетворительного состояния внутриквартирных сетей ХВС, ЦО в квартирах № 7, 8; на первом этаже выбито много окон; в квартирах наблюдаются следы пребывания посторонних лиц; везде валяются матрасы и шприцы.

Согласно акту осмотра от 25.03.2019 в результате порыва прибора отопления (радиатора) в кв. № 5 произошло залитие магазина «Ной», находящегося в цокольном этаже; в залитом помещении наблюдается течь с потолка по всему периметру магазина позиции 19-34, 35-40; на полу стоит вода до 30 мм по всему периметру магазина; наблюдается обрушение подвесного потолка системы «Армстронг».

18.03.2019 истец обратился в Управление по вопросу принятия мер по охране и содержанию дома № 4 по ул. Дзержинского.

В ответ на обращение письмом от 22.03.2019 Управление сообщило истцу о наличии заключенного контракта с ООО «ЧОП «Медведь» от 10.01.2019 № 12-03-06/19 на услуги по контролю за сохранностью расселенных многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском (№ 2, 4, 6 по ул. Дзержинского), а также что 11.03.2019 Управлением в адрес ООО «Комфортный дом» направлено обращение с просьбой провести обследование нежилых помещений и общедомовых систем инженерно-технического обеспечения и устранить нарушения и отключения от общедомовых инженерных коммуникаций пустующие (расселенные) помещения.

Указанные выше обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2020 по делу № А24-682/2020, которым с ответчика в пользу истца была взыскана упущенная выгода в виде арендной платы в размере 200 000 руб. за февраль 2019 года в связи с невозможностью исполнения истцом условий договора аренды нежилого помещения от 14.01.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, по причине залития принадлежащих истцу нежилых помещений по ул. Дзержинского, д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском, являющихся объектом аренды по указанному договору.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и дальнейшему доказыванию в ходе производства по настоящему делу не подлежат.

Полагая, что в связи с невозможностью исполнения условий договора аренды нежилого помещения от 14.01.2019, у истца имеется упущенная выгода в виде арендной платы по договору за период с марта по декабрь 2019 года в размере 2 000 000 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.10.2019 по делу № 2-3328/2019 по иску ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, компенсации морального вреда, иск удовлетворен частично. С Управления в пользу ФИО2 взыскан, в том числе, материальный ущерб в размере 545 943, 70 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано.

С учетом всестороннего исследования обстоятельств, Петропавловск-Камчатский городской суд в решении от 25.10.2019 по делу № 2-3328/2019 пришел к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба истцу в результате залитий, произошедших 22 января и 15 февраля 2019 года, принадлежащих ему жилых помещений поз. 19-34, и поз. 35-40, расположенных по адресу: <...>, является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа как собственник жилых помещений, на которое в силу указанных выше норм гражданского и жилищного законодательства возложена обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Резюмируя изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, в части установления надлежащего лица, которое обязано нести ответственность за причинение ущерба ФИО2 (истцу по настоящему делу) в результате залития нежилых помещений, также имеют преюдициальное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора и повторному (дальнейшему) доказыванию не подлежат.

Как следует из содержания Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума № 7).

Из содержания пункта 3 Постановления Пленума № 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Должник в свою очередь не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора доказательством того, что истец предпринял меры по получению выгоды, является факт заключения с ИП Джавршяном договора аренды нежилого помещения от 14.01.2019, предметом которого является сдача в аренду нежилых помещений истца, впоследствии поврежденных при многочисленных залитиях. Согласно пункту 6.2 договора, имеющему силу передаточного акта, нежилые помещения переданы арендодателю.

Указанные обстоятельства также были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А24-682/2020.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за пользование спорными помещениями за период с марта по декабрь 2019 года (10 месяцев).

Размер упущенной выгоды был рассчитан истцом исходя из размера арендной платы в месяц 200 000 руб., согласованной сторонами договора аренды нежилого помещения от 14.01.2019 с учетом соглашения от 18.01.2019 о внесении изменения в договор.

Указанный расчет также применялся истцом при рассмотрении дела № А24-682/2020 и был признан судом обоснованным.

Системный анализ представленных сторонами документов по делу позволяет суду прийти к выводу, что истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды за указанный период, в том числе наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками истца, а также наличие у истца реальной возможности получения прибыли.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что препятствием, не позволившим истцу получить доход в виде арендной платы от сдаваемого имущества за период с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года явилось неправомерное поведение ответчика, которое выразилось в том числе в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей.

Доводы ответчика об отсутствии в ЕГРИП в отношении истца сведений о таком виде предпринимательской деятельности как сдача в аренду жилых (нежилых помещений) судом также были исследованы при рассмотрении дела № А24-682/2020.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не изменяет материально-правовой характер правоотношений, существующих (существовавших) между истцом и его контрагентами, в рассматриваемом случае с индивидуальным предпринимателем ФИО5. по договору аренды нежилого помещения от 14.01.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обосновано заявлено требование о взыскании неполученных доходов в размере 2 000 000 руб., которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по изготовлению копии заключения эксперта в размере 1 000 руб., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные расходы в полном объеме относятся на ответчика.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34 000 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 000 руб. упущенной выгоды и 34 000 руб. судебных расходов, итого – 2 034 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья В.И. Решетько