Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-23321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23321/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23321/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 351753 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351753 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности в размере 355759 руб. 19 коп., в том числе предоплата по счету от 19.12.2019 № 760, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351753 руб. 90 коп. за период с 30.01.2020 по 07.04.2020, с 08.04.2020 продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Истец с учетом уточнения просит взыскать долг в размере 351753 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6229 руб. 09 коп. за период с 24.12.2019 по 07.04.2020, с 08.04.2020 продолжить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ООО "ПРОЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 17.12.2020 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" оплатило счет от 19.12.2019 № 760 за трубы стальные э/с 273x4 мм ГОСТ 10705-91 Ст. L=12M 2017г., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2019 №2670 на сумму 351753 руб. 90 коп.

В установленный срок изделия не были поставлены. Поскольку товар по настоящее время не поставлен, у поставщика перед покупателем возникла задолженность в размере 351753 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в выставленном истцу счете от 19.12.2019 № 760, платежном поручении № 2670, указаны реквизиты расчетного счета <***>, принадлежащего ООО "Пролайн" (ИНН <***> ОГРН <***>).

По платежному поручению от 19.12.2019 № 2670 получателем является ООО "ПРОЛАЙН" ИНН <***>, КПП 665801001.

Согласно счету от 19.12.2019 № 760 получателем является ООО «Пролайн» ИНН <***>, КПП 665801001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 № А60-21286/2020 установлено, что расчетный счет <***> в ПАО БАНК "Открытие" принадлежит ООО «Пролайн» ИНН <***>, КПП 665801001; между ООО «Пролайн» (ИНН <***>) и ООО «Инженерно-технический центр «Спецремонт» отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения по поставке товаров.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, вместе с тем ООО «Пролайн» (ИНН <***>) обязанность по поставке товара не выполнена, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежных средств, перечисленных на расчетный счет № 40702810000030005575 по счету от 19.12.2019 № 760, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пролайн» (<***>) 351753 руб. 90 коп., перечисленных по счету от 19.12.2019 № 760 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 07.04.2020 составляет 6229 руб. 09 коп. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании 6229 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 07.04.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 351753 руб. 90 коп. за период с 08.04.2020 по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При данных обстоятельствах, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 10115 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Пролайн» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета в размере 45 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: договор от 30.03.2020, расходный кассовый ордер от 30.03.2020 №15 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, наличие доступной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, суд полагает, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 20000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Спецремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 357982 руб. 99 коп., в том числе: 351753 руб. 90 коп. – основной долг, 6229 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 07.04.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 351753 руб. 90 коп. за период с 08.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10115 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб. 00 коп.

3. В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева