Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А08-12560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12560/2018
г. Белгород
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО СУ "Магистрали" (ИНН 3102210884, ОГРН 1133130002026)

к ООО "Контакт - Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 624 руб. 52 коп. (с учетом уточнения иска)

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "Магистрали" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Контакт - Сервис" о взыскании 122 132 руб. 50 коп., в том числе 111 332 руб. 50 коп. основного долга и 10 800 руб. неустойки по договору аренды имущества от 27.11.2017 № 05. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истцу предложено представить письменные пояснения по иску, дополнительные доказательства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

25.12.2018 ответчик представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении части неправомерно заявленной суммы основного долга, неустойки, а также полностью отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

18.01.2018 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 20 000 руб. основного долга и 1 624 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 17.01.2019. Ходатайство о взыскании судебных расходов истец поддержал в полном объеме.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2019.

21.02.2019 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2017 между истцом ООО СУ "Магистрали" (арендодатель) и ответчиком ООО "Контакт - Сервис" (арендатор) заключен договор аренды имущества без права передачи третьим лицам № 05, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущество - генератор BS 7500 AES Fubaq, сер № S201610 стоимостью 70 000 руб. для временного владения и использования по прямому назначению.

Наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору) и актами осмотра (приложение № 2 к договору) (п.2.1. договора).

Согласно акту приема-передачи имущества №5 от 27.11.2017 (приложение № 1 к договору) арендная плата в смену (8 часов) составляет 2 000 руб. Принят обеспечительный платеж в сумме 2000 руб.

Согласно акту осмотра № 1 (приложение № 2 к договору) оборудование проверено, работает.

16.12.2017 в 14:00 час. арендатор возвратил арендодателю имущество в исправном состоянии, что подтверждается актом возврата (приложение № 3 к договору).

Оплата по договору ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли вытекающие из договора аренды обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи техники арендатору подтверждается материалами дела.

Обязательство по своевременному внесению арендных платежей арендатором не исполнялось.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, задолженность ООО "Контакт - Сервис" в пользу ООО СУ "Магистрали" составляет 20 000 руб.

Акт подписан представителями и скреплен оттисками печатей сторон.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом доказательствах, подтверждающих задолженность по договору, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним не исполняются.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о наличии в деле доказательств, устанавливающих денежные обязательства ответчика, признанные и не исполняемые последним.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы и коммунальным платежам ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании 20 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 624 руб. 52 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 17.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 16.12.2017 по 17.01.2019 составляет 1 624 руб. 52 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период по договору аренды.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор об оказания юридических услуг от 20.08.2018, платежное поручение № 686 от 03.12.2018 на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов и их суммы не заявил.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных критериев арбитражный суд учитывает сведения о средней стоимости аналогичных услуг на рынке Белгородской области (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной, соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию 177 руб. 94 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии (почтовая квитанция от 21.08.2018).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

На основании указанной нормы установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений.

Следовательно, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по направлению претензии, являются судебными расходами и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (с учетом уточнения иска), уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 03.12.2018 № 685 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 664 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Контакт - Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "Магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. основного долга, 1 624 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 17.01.2019, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 177 руб. 94 коп. почтовых расходов, всего 36 802 руб. 46 руб.

Взыскать с ООО "Контакт - Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО СУ "Магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 664 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2018 № 685. Справку выдать.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.И.Коновалов