Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А82-18203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18203/2018
г. Ярославль
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройФонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233189.03 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройФонд" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРСА" о взыскании 233 189, 03 руб. неустойки за период с 08.08.2015 по 13.06.2017.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Заявил о снижении размера неустойки.

Резолютивная часть решения принята 26.10.2018

30.10.2018 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору от 25.05.2015 № 48 истец передал в аренду ответчику нежилые помещения, площадью 386 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Данный договор расторгнут сторонами соглашением от 22.08.2017.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.6 договора за пользование нежилыми помещениями арендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату и переменную арендную плату за возмещение коммунальных расходов в течение 3 рабочих дней после получения счета от арендодателя.

При неуплате арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 20.3 договора).

Поскольку в период с декабря 2015 года по июнь 2017 года ответчик систематически производил оплату переменной части арендной платы с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 20.3 договора, в сумме 233 189, 03 руб. за период с 08.08.2015 по 13.06.2017.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского коденкса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача имущества в аренду ответчику. Доказательства своевременного внесения переменной части арендной платы ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за спорный период признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, и определив к взысканию 32 351, 03 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройФонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 351, 03 руб. неустойки за период с 19.09.2015 по 13.06.2017, а также 7 664 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.