Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А70-23025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23025/2024
г. Тюмень
13 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «УК ДАРС» ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 к СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024 в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП,

постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 в рамках исполнительного производства № 98143/24/98072-ИП, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2024 в рамках исполнительных производств № 104214/24/98072-ИП, № 104215/24/98072-ИП, № 104216/24/98072-ИП,

взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, третье лицо - УФССП по Тюменской области,

при участии: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, ответчик – ФИО1 по служебному удостоверению, установил:

ООО «УК ДАРС» ИНН <***> (далее так же заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024 в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 в рамках исполнительного производства № 98143/24/98072-ИП, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2024 в рамках исполнительных производств № 104214/24/98072-ИП, № 104215/24/98072-ИП, № 104216/24/98072-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что не имеет полномочий по отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в СОСП по Тюменской области в отношении ООО «УК ДАРС» были возбуждены исполнительные производства №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП и 76304/24/98072-ИП.

В рамках названных производств судебным приставом - исполнителем СОСП по Тюменской области ФИО1 вынесены постановления от 17.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере, соответственно, 32 651,11 руб., 151 127,71 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. и 81 548, 19 руб.

В дальнейшем вышеуказанные основные исполнительные производства были окончены по заявлению взыскателя.

Постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в самостоятельные исполнительные производства.

Арбитражный суд считает незаконными и необоснованными постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В настоящем случае основные исполнительные производства были окончены на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем МИФНС России № 14 по Тюменской области заявлений об окончании исполнительных производств.

При этом в данных заявлениях налоговым органом было указано на то, что исполнительные документы следует вернуть без исполнения.

Таким образом, в данном случае отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора, который налагается, как указано выше, за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, поскольку как таковое исполнение в данном случае не предполагалось вообще.

Таким образом, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП, и соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств на основании названных постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежат признанию незаконными.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП и соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств на основании названных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.