Решение от 8 апреля 2023 г. по делу № А56-19385/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19385/2023
08 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД»

к 1) судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: - прекратить исполнительное производство № 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.08.2019 № ФС № 033139455, выданного Арбитражным судом города Москвы; - прекратить ограничения на распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД»

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.09.2022

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по служебному удостоверению, 2) не явился, извещён

от третьего лица – не явился, не извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: - прекратить исполнительное производство № 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.08.2019 № ФС № 033139455, выданного Арбитражным судом города Москвы; - прекратить ограничения на распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.

В судебном заседании от заявителя поступили уточнения заявленных требований, а именно: заявитель просит также признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2023 в рамках исполнительного производства № 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019.

Суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае отсутствует внутренне тождество между первоначальными и уточненными требованиями, одновременно меняются предмет и основания первоначального требования, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №033139455, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-296848/18-57-1696, о взыскании с Общества (должник) в пользу КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (взыскатель) штрафа в размере 7 692 726 руб., возбуждено исполнительное производство №943277/19/78014-ИП.

Как указывает Общество, 22.06.2021 компания-взыскатель КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД распущена после добровольной ликвидации, что подтверждается Отделом регистратора компаний и интеллектуальной собственности Республики Кипр.

27.01.2023 должник обратился в Петроградский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №943277/19/78014-ИП от 18.12.2019 на основании пп. 7 ч. 2. ст. 43 Закона №229-ФЗ.

Между тем Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника не вынесено, ограничения на пользование расчетными счетами не сняты.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, на период с 02.02.2023 по 16.03.2023.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 17.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019.

Действительно, учитывая обращение Общества 27.01.2023 в Петроградский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №943277/19/78014-ИП, и отсутствия каких-либо сведений в материалах исполнительного производства относительно реагирования на указанное заявление, суд полагает, что в спорный период с 02.02.2023 по 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Между тем часть 1 статьи 198 АПК РФ связывает возможность признания арбитражным судом ненормативных правовых актов или действий (бездействие) государственных органов, должностных лиц незаконными с наличием совокупности двух условий.

В данном случае суду не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя довод Общества о том, что оно не имеет возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность, также в результате указанного бездействия сорваны крупные сделки с участием Общества, в связи с чем оно несет существенные убытки, суд отмечает, что сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.