Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-222339/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


20. 01. 2020 года. Дело № А40-222339/19-43-1890

Резолютивная часть решения объявлена 09. 01. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 01. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « СКР » (ОГРН <***>) к ООО " КСС " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 563 074 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность б/н от 09.01.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 2 563 074 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 702, 717, 740, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

04 октября 2018 года между истцом - ООО «Руском» (Подрядчик, Истец) и ответчиком - ООО «КСС» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда №МТ/2018 на комплекс работ по объекту: «Муфтовый цех».

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу металлических конструкций из материалов Подрядчика на объекте: Муфтовый цех КТП-1 (далее - Работы).

В силу условий п. 1.2 Договора Субподрядчик обязался выполнить указанный выше комплекс работ и сдать её результат Подрядчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренными настоящим Договором.

Субподрядчик обязался приступить к выполнению Работ после подписания Договора, но не позднее 11.10.2018 года (пункт 3.2 Договора).

Стоимость Работ в соответствии с условиями п. 2.1 Договора составила 2438000 рублей.

Истцом на расчетный ответчика платежным поручением №1652 от 20.12.2018 года перечислена вся сумма Договора.

Однако, Ответчик не приступил к выполнению Работ по Договору до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик, не приступив к выполнению Работ по Договору, безосновательно пользуется денежными средствами Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 438 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 125 774 руб. 08 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 12ё1-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО " КСС " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО « СКР » (ОГРН <***>) 2 563 074 руб. 08 коп., в том числе: 2 438 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 125 774 руб. 08 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 35 815 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "РусКом" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КСС" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ