Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А53-1845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1845/20
25 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Ростовводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании пени 12 467 рублей 36 копеек

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество "Ростовводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 648 302 рубля 68 копеек, пени 9 038 рублей 84 копейки, пени по день фактической оплаты.

Определением от 23.03.2020 судом принят отказ акционерного общества "Ростовводоканал" от иска в части взыскания задолженности в размере 648 302 рубля 68 копеек, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании пени 12 467 рублей 36 копеек за период с 26.12.2019 по 03.02.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил расчет пени, указал на необходимость расчета пени исходя из 1/300 ключевой ставки банка России.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ростовводоканал» (Ростовводоканал) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг № 29493.

По вышеуказанному договору Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также осуществляет водоотведение – принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение.

Согласно протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий, пунктом 3.2 договора № 29493 предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 25-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых к оплате АО «Ростовводоканал».

Ростовводоканал в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке исполнителю холодной воды и водоотведению в период ноябрь 2019 года, в сроки и объемах предусмотренных вышеуказанным договором, что подтверждается актами оказания услуг.

На данном основании исполнителю предъявлялся счет на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2019 года.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела (03.02.2020) оплачена задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 648 302 рубля 68 копеек за период ноябрь 2019 года, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в этой части. Данный отказ принят судом.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения начислена пеня в сумме 12 467 рублей 36 копеек за период с 26.12.2019 по 03.02.2020.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающих пеню для абонентов, несвоевременно и (или) не полностью оплативших горячую, питьевую и (или) техническую воду, тепловую энергию, в размере 1/130 ключевой ставки, действующей на день вынесения решения.

Оспаривая, указанный расчет, ответчик указал, что приобретает воду для целей предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, к нему подлежат применению льготные ставки, установленные для управляющих организаций.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что учреждение создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В целях реализации функции определенных Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ответчик в Ростовской области оформил лицензию на право осуществления деятельности управления многоквартирными домами (лицензия от 28.07.2017 № 518).

Сведения о статусе управляющей компании размещены в общем доступе на сайте ГИС ЖКХ.

В соответствии договором № 3 - УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 ответчик осуществляет функции Управляющей организации относительно объектов недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. договора Государственный заказчик (уполномоченный представитель Заказчика) передает Управляющей организации (ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фона (Приложение № 1 к Договору), а Управляющая организация по заданию Заказчика, в соответствии с приложениями к Договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (далее именуемые - Наниматели).

В приложении № 1 к договору водоснабжения и водоотведения № 29493 указаны точки поставки: многоквартирные жилые дома.

В целях обеспечения жилых помещений в общежитии управляющая организация заключила с истцом контракт на поставку воды и водоотведение.

Таким образом, учреждение осуществляет поставку воды в жилые помещения.

Оценив данные обстоятельства, учитывая направленность заявленного в рассматриваемом деле контракта на снабжение водой объектов сферы жилищно-коммунального хозяйства, суды пришли к выводу о том, что учреждение в них не является потребителем или покупателем, а имеет статус управляющей организации, приобретающей воду для целей предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, расчет пени надлежит производить для ответчика как для управляющей организации в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Указанная правовая позиция подтверждена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в рамках дела А53-17992/18.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 26.12.2019 по 03.02.2020 в размере 5 402 рубля 52 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты задолженности после принятия иска к производству.

Ответчик полагает, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В данном случае, суд не возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а распределяет судебные расходы.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН <***> ИНН <***> в пользу акционерного общества "Ростовводоканал" ИНН <***> ОГРН <***> пени 5 402 рубля 52 копейки, судебных расходов 16 041 рубль, всего 21 443 рубля 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.