Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А32-47220/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47220/2021

09.03.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МБУК «Краснодарские парки» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>) к ООО «Феникс 48» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности 59 731,92 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

МБУК «Краснодарские парки» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Феникс 48» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности 59 731,92 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МБУК «Парки, инвестиции, туризм» (далее - Истец) и ООО «Феникс 48» (далее - Ответчик) заключены договоры (далее - Договор):

№ 160/1111 от 08.04.2019 по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка «им. 30-летия Победы» (аттракцион «Кенгуру»);

№ 350/ГС от 04.07.2019 г. по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка «Городской сад» (аттракцион «Спортивный батут»);

№ 353/1111 от 04.07.2019г. по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка «им. 30-летия Победы» (аттракцион «Спортивный батут»);

№ 152/ЧР от 08.04.2019г. по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка «Чистяковская роща» (размещение аттракциона «Автодром детский»);

№ 153/ЧР от 08.04.2019г., по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка «Чистяковская роща» (размещение аттракциона «Спортивный батут»);

№ 155/ЧР от 08.04.2019г., по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка «Чистяковская роща» (размещение аттракционов «Миниджет», «Качалки»);

№ 157/ГС от 08.04.2019г., по организации площадки для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг посетителям парка «Городской сад» (размещение аттракциона «Полет»).

№ Э244/СО/ЧР/ГС/ПП/CК/ПР на возмещение затрат по электроэнергии от 08.04.2019.

Согласно условиям Договоров, Ответчик обязуется принять оказываемые Истцом услуги и произвести их оплату на условиях настоящих Договоров.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.11.2019 № 5080 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Парки инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар в форме преобразования в муниципальное автономное учреждение» МУП «Парки, инвестиции, туризм» было реорганизовано в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар. МБУК «Краснодарские парки» является правопреемником всех прав и обязательств ранее существовавшего МУП «Парки, инвестиции, туризм», что подтверждается прилагаемыми документами к настоящему исковому заявлению

Согласно пункта 4.1. Договоров стоимость услуг, оказываемых Истцом по настоящим Договорам устанавливается в размере 30% от выручки за реализацию билетов при эксплуатации объектов. Денежные средства уплачиваются Ответчиком еженедельно, согласно отчету по продаже входных билетов на аттракцион.

Стоимость оказываемых Истцом услуг оплачивается Ответчиком еженедельно, не позднее 1 дня недели, следующей за отчетной. Обязательства по оплате считаются исполненными Ответчиком в момент зачисления на расчётный счёт Истца денежных средств.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам (№ 160/ПП, № 350/ГС, № 353/ПП, № 152/ЧР, № 153/ЧР, № 155/ЧР, № 157/ГС), на сумму 17 088 руб.

Ответчиком не оплачены универсальные передаточные документы (далее - УПД):

№ 0000-002633 от 30.11.2020 на сумму 990 руб.,

№0000-002634 от 30.112020 на сумму 1680 руб.,

№ 0000-002635 от 30.11.2020 на сумму 315 руб.,

№ 0000-002636 от 30.11.2020 на сумму 7 488 руб.,

№ 0000-002637 от 30.11.2020 на сумму 3 135 руб.,

№ 0000-002638 от 30.11.2020 на сумму 2 160 руб.,

№ 0000-002639 от 30.11.2020 на сумму 936 руб.,

№ 0000-002790 от 31.12.2020 на сумму 384 руб..

Расчет: 990 +1680+315+7 488+3 135+2 160 +936+384= 17 088 руб.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 03.03.2020-31.12.2020г. и УПД, подписанные Ответчиком.

Также, Ответчиком по договору № Э244/СО/ЧР/ГС/ПП/CК/ПР на возмещение затрат по электроэнергии от 08.04.2019 г. не оплачена сумма 7 304,98 руб.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-07.10.2021; унифицированный передаточный документ 0000-002818 от 31.12.2020 г; унифицированный передаточный документ 0000-002848 от 31.12.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002774 от 30.11.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002752 от 30.11.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002724 от 30.11.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002609 от 31.10.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002550 от 31.10.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002590 от 31.10.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002189 от 31.08.2021 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования № 916 от 18.08.2020. С требованием подписать и выслать в адрес Истца по 1-му экземпляру.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае не подписания акта или унифицированных передаточных документов в течении 10 дней после получения претензии и отсутствия мотивированных письменных возражений по документам, они считаются подписанными.

Ответчик подписанные документы в адрес Истца не вернул, возражения относительно их не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актам сверки взаимных расчетов, подписанными в двустороннем порядке, и общая сумма задолженности составляет 17 088 руб.

Судом установлено, что по договору № Э244/СО/ЧР/ГС/ПП/CК/ПР сумма задолженности в размере 7 304,98 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-07.10.2021; унифицированный передаточный документ 0000-002818 от 31.12.2020 г; унифицированный передаточный документ 0000-002848 от 31.12.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002774 от 30.11.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002752 от 30.11.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002724 от 30.11.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002609 от 31.10.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002550 от 31.10.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002590 от 31.10.2020 г. унифицированный передаточный документ 0000-002189 от 31.08.2021 г.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 24 392,98 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 35 338,94 руб.

Пунктом 6.3. договора, за просрочку оплаты оказанных услуг (п.4.1. Договора), а также иных обязательств, связанных с исполнением Договоров Ответчиком, Истец вправе взыскать с Ответчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый просрочки. Сумма неустойки составляет 25 145,29 рублей.

По договору № Э244/СО/ЧР/ГС/ПП/СК/ПР на возмещение затрат по электроэнергии от 08.04.2019 г. пунктом 5.4. предусмотрено, что Ответчик выплачивает в случае просрочки оплаты услуг, оказываемых по Договору пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый просрочки. Сумма неустойки составляет 10 193,65 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 35 338,94 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Феникс 48» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: <***>) в пользу МБУК «Краснодарские парки» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 24 392,98 руб., неустойку в размере 35 338,94 руб., государственную пошлину в размере 2 389 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов