Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А28-5520/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


02 сентября 2025 года

Дело № А28-5520/2025


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Прокуратура Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Кировской области в лице Министерства здравоохранения Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ПОДОСИНОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.В.ОТРОКОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

истец (представитель Прокуратуры Кировской области) – Копысов А.А. (доверенность от 05.08.2024)

установил:

Прокуратура Кировской области (далее также – Прокуратура, Прокурор), действуя в интересах Кировской области в лице Министерства здравоохранения Кировской области (далее также – Министерство) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (далее также – Общество) о взыскании 1 492 285 рублей 34  копейки возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта №0340200003322007336 от 24.07.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением Обществом государственного контракта Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ПОДОСИНОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.В.ОТРОКОВА" (далее также – Учреждение) было вынуждено повторно провести закупочные процедуры на выполнение работ, которые предусмотрены контрактом №0340200003322007336 от 24.07.2022. Прокурор считает, что неисполнение Обществом контракта от 24.07.2022 повлекло ущерб областному бюджету (в лице Учреждения) в размере разницы цен неисполненного контракта от 24.07.2022 и заключенного взамен контракта, что составляет 1 492 285 рублей 34  копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение. Учреждение представило в суд отзыв, в котором указало, что поддерживает требования Прокуратуры.

Участвующие в деле лица (за исключением представителя Прокуратуры), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании электронного аукциона между Учреждением (далее также – Заказчик) и Обществом (далее также – Подрядчик) заключен контракт №0340200003322007336 от 24.07.2022 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания поликлиники 2 по адресу: <...>, в соответствии со сводным сметным расчетом, условиями контракта и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. Контракта).

Цена Контракта от 24.07.2022 составляет 6 617 662 рубля 00 копеек (пункт 6.1 контракта). Срок выполнения работ: не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 Контракта от 24.07.2022).

Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 10.7 Контракта от 24.07.2022).

В связи с тем, что Общество к работам по Контракту от 24.07.2022 не приступало, Учреждением 24.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с уклонением Общества от исполнения Контракта Учреждение провело повторную закупочную процедуру (электронный аукцион), по результатам которого был заключены контракты №зз-2022-11-19054  и №зз-2022-11-19055  от  08.12.2022 между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее также – общество "РОСТ") на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники 2 по адресу: <...>, в соответствии со сводным сметным расчетом, условиями контракта и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Цена контрактов от 08.12.2022 составляет 4 103 400 рублей 09 копеек и 4 006 547 рублей 25 копеек соответственно (пункт 6.1 контрактов от 08.12.2022).

Общество "РОСТ" выполнило предусмотренные указанными контрактами работы общей стоимостью 8 109 947 рублей 34  копейки. Учреждение произвело оплату указанных работ обществу "РОСТ" (платежные поручения №1706 от 13.12.2022, №1171 от 24.08.2023, №123 от 28.12.2023, №1709 от 13.12.2022, №1164 от 24.08.2023).

Полагая, что неисполнение Обществом Контракта от 24.07.2022 привело к нанесению ущерба Учреждению в размере разницы цен контрактов, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

            Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) прокурор наделён правом на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Между тем из материалов дела следует, что работы ответчиком не осуществлялись.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Частью 17 статьи 95 Закона №44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту Учреждением 24.10.2022 правомерно на основании указанных правовых норм и пункта 10.7. Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и обществом "РОСТ" заключены контракты от 08.12.2022, предметом которых являлись те же работы, которые составляли предмет расторгнутого контракта от 24.07.2022. Цена контрактов от 08.12.2022 составляет 4 103 400 рублей 09 копеек и 4 006 547 рублей 25 копеек соответственно.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В целях достижения цели выполнения работ, составляющих предмет Контракта, и реализуя право заказчика, предусмотренного частью 17 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Учреждением были заключены последующие контракты, что привело к необходимости выделения дополнительных бюджетных средств. Цена Контракта превышает цену последующих контрактов на 1 492 285 рублей 34  копейки, что свидетельствует о причинении заказчику убытков в указанном размере.

Учитывая изложенное, Общество обязано возместить убытки, причиненные вследствие неисполнения Контракта от 24.07.2022, в размере 1 492 285 рублей 34 копейки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 69 768 рублей 56 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ПОДОСИНОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.В. ОТРОКОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 1 492 285 (один миллион четыреста девяносто две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 34 копейки – убытки.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 69 768 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин