Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А18-558/2016

040/2019-21992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-558/2016
г. Краснодар
31 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – Нижарадзе Д.А. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – государственного унитарного предприятия «Ингушводоканал» (ИНН 0603000963, ОГРН 1110603001080) – Битиева Магомеда Алихановича, Гатагажева Рустама Руслановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гатагажева Рустама Руслановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А18-558/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Ингушводоканал» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Битиев М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с требованием привлечь Правительство Республики Ингушетия к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 180 710 511 рублей 04 копейки.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее – уполномоченный орган) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества принадлежащего Правительству Республики: административное здание с кадастровым номером 06-06-01/008/2010-366 площадью 4664 кв. м балансовой стоимостью 186 970 тыс. рублей, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, пр. И. Зязикова, 12, транспортное средство, модель 222700, государственный


регистрационный знак Т022ЕО06, идентификационный номер (VIN) XUS222700E0007108, год выпуска: 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2018 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Гатагажев Р.Р. 28.12.2018 обратился с апелляционной жалобой на определение от 4 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции и зарегистрирована 21.01.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 января 2019 года жалоба Гатагажева Р.Р. оставлена без движения, указав, что заявитель (с учетом предмета спора – банкротство) пропустил установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не заявлено. Апелляционный суд предложил заявителю в срок до 15.02.2019 представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

30 января 2019 года Гатагажева Р.Р. почтой направил в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; данное ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции и зарегистрировано 04.02.2019. Из текста ходатайства видно, что в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока Гатагажева Р.Р. указал, что узнал об определении суда первой инстанции из картотеки арбитражных дел случайно; данный судебный акт ему не направлялся.

Определением от 07.02.2019 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, указав на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном в 17 часов 15 минут 05.03.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2019 года (дата объявления резолютивной части – 05.03.2019) Гатагажеву Р.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, производство по апелляционной жалобе на определение от 4 декабря 2018 года прекращено.

В кассационной жалобе Гатагажев Р.Р. просит отменить определение апелляционного суда, вопрос направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что заявитель должен самостоятельно отслеживать ход процедуры банкротства должника,


поскольку Гатагажев Р.Р. является кредитором (заявителем) по делу о банкротстве должника. Представитель собрания (комитета) кредиторов не избран. При таких обстоятельствах арбитражный суд должен известить Гатагажева Р.Р. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Ингушетия просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Гатагажев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение от 4 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба 28.12.2018 поступила в суд.

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое определение вынесено 04.12.2018, следовательно, течение процессуального срока на обжалование началось 05.12.2018, а днём окончания является 18.12.2018 (вторник). Апелляционный суд установил, что жалоба подана с пропуском срока на 10 дней, 8 из которых – рабочие.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Отклоняя ходатайство Гатагажев Р.Р. о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд указал, что обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 06.12.2018, в открытом доступе. Гатагажев Р.Р., как заявитель в деле о банкротстве, вправе отслеживать ход процедуры банкротства должника.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный


срок, если признает причину пропуска уважительной и если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, в определении от 4 декабря 2018 года суд первой инстанции разъяснил порядок обжалования и срок «определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия» (т.2, л. д. 105).

Гатагажев Р.Р. подал апелляционную жалобу 28 декабря 2018 года в пределах месячного срока, указанного в определении суда от 4 декабря 2018 года.

Допущенная судом ошибка в данном случае является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

В такой ситуации отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока привел к нарушению права заявителя на судебную защиту, что недопустимо.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба подлежала возврату в пятидневный срок (часть 1 статьи 261 Кодекса). Статьи 260 и 263 Кодекса не предусматривают возможность оставления апелляционной жалобы без движения в случае ее подачи с пропуском процессуального срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Ходатайство Гатагажева Р.Р., направленное во исполнение определения от 28.01.2019 об оставлении жалобы без движения, поступило в суд 04.02.2019. Принимая апелляционную жалобу к производству суда определением от 07.02.2019 и назначая судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 17 часов 15 минут 05.03.2019, апелляционный суд имел возможность в установленный частью 2 статьи 261 Кодекса пятидневный срок оценить изложенное в ходатайстве обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и решить вопрос о принятии жалобы для ее рассмотрения по существу.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными, апелляционный суд также мог отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить жалобу. Однако суд данные процессуальные вопросы не разрешил.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права привели к тому, что поданная Гатагажевым Р.Р. с пропуском срока лишь на 8 дней апелляционная жалоба, при разъяснении судом первой инстанции порядка обжалования в месячный срок, необоснованно находилась в производстве апелляционного суда с 28.01.2019 по 13.03.2019 (45 дней). Это, в свою очередь, привело к нарушению прав Гатагажева Р.Р., поскольку по состоянию на 13.03.2019 (дату вынесения определения


апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по причине отказа в восстановлении срока на подачу жалобы) уже истек срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 4 декабря 2018 года.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, обособленный спор – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Гатагажева Р.Р. по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу № А18-558/2016 отменить. Апелляционную жалобу Гатагажева Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2018 года направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова