Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-192468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192468/22-55-1137
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК К-АГРО" (249030, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КИЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АМГ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (109428, <...>/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по Договору займа от 30.12.2013 г. в размере 201 852 руб. 44 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК К-АГРО" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АМГ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" о взыскании денежных средств по Договору займа от 30.12.2013 г. в размере 201 852 руб. 44 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК К-АГРО" (далее – Истец) полагает, что имеет право требования к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АМГ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (далее –ответчик) по уплате денежных средств, которое основано на договоре займа от 30 декабря 2013г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2014г.), заключенного между Ответчиком и ООО «Стройинжиниринг» (далее -Договор займа), и договоре об уступке права требования №лот_9802/СИ от 21 сентября 2020г., заключенного между ООО «Стройинжиниринг» и ООО «К-Агро» по результатам торгов в форме публичного предложения, в сети интернет на электронной площадке ООО «ТЕНДЕРСТАНДАРТ» https://tenderstandart.ni/TradeLot/View/179023 (Протокол о результатах проведения торгов в торговой процедуре №1 от 18.09.2020г.) (далее-Договор уступки).

По условиям Договора уступки, право требования переходит к цессионарию после полной оплаты цены уступки цеденту . Оплата цены уступки в полном объеме произведена ООО «К-Агро» в полном объеме на расчетный счет ООО «Стройинжиниринг» 25 сентября 2020г., в связи с чем АО «АМГ Бизнес Решения» с 25 сентября 2020г. является должником ООО «К-Агро», о чем конкурсный управляющий ООО «Стройинжиниринг» уведомил АО «АМГ Бизнес Решения» (исх. №2-01/99 от 28 сентября 2020г.) Данное уведомление получено АО «АМГ Бизнес Решения 27.11.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

26.05.2021г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору займа. Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил.

Как считает истец, размер требований Истца к Ответчику по состоянию на 09.08.2022 г. составляет 201 852 руб. 44 коп., в том числе:

-сумма основного долга по договору займа от 30.12.2013г. - 149 178 руб. 18 коп.;

-сумма процентов, начисленных по договору займа от 30.12.2013г., по состоянию на 09.08.2022г. - 52 674 руб. 26 коп.

В силу ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, что соответствует требованиям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Оценив содержание договора уступки права требования от 21.09.2020 г. № лот_9802/СИ, суд признает, что заключенный Договор уступки прав (цессии) не противоречит нормам ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Уплата Ответчиком части долга 30.08.2019г. является признанием долга перед Истцом и прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по обязательству Ответчика перед Истцом истекает 01 сентября 2022г., а с учетом соблюдения претензионного порядка - 01 октября 2022г.

Исковое заявление направлено почтой в суд 31.08.2022 г. (согласно штампу), принято к производству 12.09.2022 г.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает в связи со следующим обстоятельствами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денет или иного имущества в собственность заемщику.

Материалы дела не содержат доказательств, перечисления денежных средств в адрес Заимодавца, а также доказательств свидетельствующих о наличии задолженности по займу в указанном размере, а именно надлежащих платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес Заимодавца.

Право требования истца основаны на копии Договора займа от 30.12.2013 г., Дополнительного соглашения от 28.03.2014 г., расчёте суммы иска, которые не соответствуют требованиям частей 4 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Акт сверки, представленный взаимных расчетов за период: 30.12.2013 - 30.06.2019 , представленный ответчиком свидетельствует о наличии задолженности, которая была погашена 30.08.2019 г.

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд установил, что само по себе наличие копий Договора займа от 30.12.2013 г., Дополнительного соглашения от 28.03.2014 г., расчёта суммы иска не является надлежащим доказательствами.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление Ответчику и распоряжение именно Ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, а также статьи 812 ГК РФ подлежат применению не ранее представления истцом как заимодавцем (кредитором) доказательств выдачи денежных средств по договору займа, поскольку указанные в ст. 70 АПК РФ последствия применимы в отношении документально подтвержденного права требования, существование которого должником либо оспаривается, либо нет, а иное их применение влечет как возможность признания установленными несуществующих обязательств, так и переложение бремени доказывания отсутствия факта на другую сторону.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

С учетом изложенных обстоятельства, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора займа, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


Судья:

О.В. Дубовик