Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А28-11227/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года

Дело № А28-11227/2014

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании ходатайство (заявление) муниципального унитарного предприятия "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" города Кирово-Чепецка (ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по делу по иску

истца - общество с ограниченной ответственностью "СД ТРАНС КОМ" (ОГРН <***>)

к ответчику - муниципальное унитарное предприятие "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" города Кирово-Чепецка (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" города Кирово-Чепецка (представитель) – ФИО2 (доверенность от 26.05.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СД ТРАНС КОМ" (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" города Кирово-Чепецка (далее также – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 3 662 050 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости транспортных услуг, оказанных по договору №01 от 01.05.2013.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по настоящему делу утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.

Предприятие в лице конкурсного управляющего подало в арбитражный суд ходатайство (заявление), в котором просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по делу № А28-11227/2014 ввиду наличия новых обстоятельств.

Ходатайство (заявление) мотивировано следующим. Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2017 по делу № А28-4059/2015 договор оказания транспортных услуг №1 от 01.05.2013 признан ничтожным в части установления почасовой оплаты услуг. Ответчик указал, что утвержденное определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по делу №А28-11227/2014 мировое соглашение основано на сделке, которая признана ничтожной в части условия о цене.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на ходатайство (заявление) суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ходатайство (заявление) рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в рассматриваемом ходатайстве (заявлении), выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство (заявление) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, содержащее, в частности, следующие условия:

"1. Ответчик признает задолженность по договору оказания транспортных услуг №1 от 01.05.2013 в размере 3662050 (три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 3662050 (три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят) рублей в следующем порядке:

- в срок до 25.12.2014 ответчик оплачивает задолженность в сумме 200000 (двести тысяч) рублей;

- в срок до 31.01.2015 ответчик оплачивает задолженность в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей;

- в срок до 28.02.2015 ответчик оплачивает задолженность в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей;

- в срок до 31.03.2015 ответчик оплачивает задолженность в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей;

- в срок до 30.04.2015 ответчик оплачивает задолженность в сумме 1362050 (один миллион триста шестьдесят две тысячи пятьдесят) рублей.

3. Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 по делу №А28-4059/2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2017 по делу №А28-4059/2015 признан недействительным по основаниям ничтожности (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) пункт 3.1 договора оказания транспортных услуг №1 от 01.05.2013 (а также приложение №1 к договору) в части установления почасовой оплаты; определено считать обоснованным следующий рыночный размер ежемесячной арендной платы: КАМАЗ-ЛМ-1К – 133 028 рублей; Трактор Т-150 - 83 951 рубль; ДК-9У - 83 282 рубля; ГАЗ-3309 - 68 543 рубля; КАМАЗ-5320 - 88 683 рубля; АТЭК - 64 253 рубля; КРАЗ-250 МКАТ-20 – 107 300 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что исковые требования Общества к Предприятию были основаны на договоре оказания транспортных услуг №1 от 01.05.2013, в том числе в отношении стоимости оказанных услуг – на условиях пункта 3.1 договора и приложения №1 к договору. Утвержденное судом мировое соглашение по настоящему делу, включая определение стоимости подлежащих оплате услуг (задолженности), также основано на указанных условиях договора.

Мировое соглашение, основанное на недействительной (ничтожной) сделке, противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (кредиторов Предприятия в деле о его банкротстве).

В силу положений части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 АПК РФ) является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Таким образом, определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по настоящему делу, которым утверждено названное мировое соглашение, основанное на недействительных условиях сделки (договора оказания транспортных услуг №1 от 01.05.2013), подлежит отмене по новым обстоятельствам; настоящее дело подлежит повторному рассмотрению с учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2017 по делу №А28-4059/2015.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по делу № А28-11227/2014 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин