Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-71343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71343/22-173-496
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОРОДЭНЕРГАЗ" (308036, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛИЦА ЩОРСА, ДОМ 46В, ОГРН: 1103123002817, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 3123210204, КПП: 312301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГАЗ" (105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, ДОМ 55/59, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТЫ 2-13,15,16,17, ОГРН: 1077760522850, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 7705810159)

о взыскании процентов в размере 2 284 375 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания


В судебном заседании 07.09.2022 судом объявлялся перерыв до 12.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОРОДЭНЕРГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГАЗ (далее – ответчик) о взыскании процентов за период с 17.09.2018 по 08.09.2021 в размере 2 283 868 руб. 66 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 октября 2018 г. по делу А08-2756/2018 в отношении ООО «БелгородЭнергаз» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2021 по делу №А08-2756/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Белгородэнергаз» Борисевича Б.Н. о признании недействительной сделки ООО «Белгородэнергаз» и применении последствий ее недействительности.

Признаны недействительными сделки:

- приложение № 43 от 02.09.2016 к Договору № 1106-01 от 20.06.2011 от 30.08.2016 заключенное между ООО «Энергаз» и ООО «БелгородЭНЕРГАЗ» на сумму 12 725 760 руб.;

- товарная накладная от 09.01.2017 № 6137-004 о передаче ООО «Белгородэнергаз» оборудования на сумму 12 725 760 руб.;

- перечисление платежным поручением от 09.06.2016 № 74764 ООО «Энергаз» 12 725 760 руб. в качестве оплаты за оборудование по Приложению № 43 к Договору № 1106-01 от 20.06.2011.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Энергаз» в пользу «БелгородЭнергаз» 12 725 760 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 определение арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2021 по делу №А08-2756/2018 оставлено без изменения.

Взысканные с ООО «Энергаз» денежные средства возвращены на расчетный счет ООО "БЕЛГОРОДЭНЕРГАЗ" в следующие сроки:

- 02.09.2021 в размере 9 918 417 руб. 59 коп.,

- 09.09.2021 в размере 2 807 342 руб. 41 коп.

В настоящем иске ООО "БЕЛГОРОДЭНЕРГАЗ" в лице конкурсного управляющего Борисевича Б.Н. обратилось с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 12 725 760 рублей за период с 17.09.2018 по 09.09.2021.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по Договору, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 АПК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее – Постановление ВАС РФ №63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику Страница 3 из 5 считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 310-ЭС17-19733 по делу NА68-458/2016).

В соответствии с п. 29.1. Постановления ВАС РФ №63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судом установлено, что ответчик ООО «Энергаз» получив от ООО «БелгородЭнергаз» исполнение по ничтожной сделке, заключенной в целях незаконного вывода денежных средств должника, в отсутствие встречного исполнения, неосновательно обогатился на сумму 12 725 760 руб., что подтверждено судебными актами по делу №А08-2756/2018, соответственно ответчик был извещен о том, что у оспариваемой сделки имеются основания недействительности с момента фактического получения указанной суммы, то есть с 10.06.2017.

Таким образом, изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о необходимости исчислять период начисления процентов с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2021 по делу №А08-2756/2018 судом признаются необоснованными и отклоняются.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 12 725 760 руб., перечисленная истцом по признанной судом недействительной сделки была возвращена на расчетный счет истца в полном объеме 09.09.2021, то в силу положений статей 395, 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 08.09.2021 в размере 2 283 868 руб. 66 коп., согласно проверенному судом уточненному расчету, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 166-167, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГАЗ" (105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, ДОМ 55/59, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТЫ 2-13,15,16,17, ОГРН: 1077760522850, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 7705810159) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОРОДЭНЕРГАЗ" (308036, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛИЦА ЩОРСА, ДОМ 46В, ОГРН: 1103123002817, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 3123210204, КПП: 312301001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283 868 (Два миллиона двести восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГАЗ" (105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, ДОМ 55/59, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТЫ 2-13,15,16,17, ОГРН: 1077760522850, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 7705810159) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 419 (Тридцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова