Решение от 23 января 2017 г. по делу № А65-15452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15452/2016

Дата принятия решения – 24 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" об обязании привести систему центрального отопления и горячего водоснабжения дома № 124 по ул. Шевченко г. Альметьевске в первоначальное состояние, существовавшее до установки БИТП, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энерготехаудит»,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2015, ФИО3, доверенность от 11.01.2016, ФИО4, доверенность от 07.11.2016, ФИО5, доверенность от 07.11.2016, ФИО6, доверенность от 01.12.2016

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 21.07.2016, ФИО8, по доверенности от 21.07.2016, ФИО9, доверенность от 07.07.2016,

от третьих лиц - не явились, извещен,

судебный эксперт – ФИО10, паспорт,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 12" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" об обязании привести систему центрального отопления и горячего водоснабжения дома № 124 по ул. Шевченко г. Альметьевске в первоначальное состояние, существовавшее до установки БИТП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энерготехаудит».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон», экспертам ФИО10, ФИО11.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: установить влияние работы индивидуальных тепловых пунктов на обеспечение температурного режима горячего водоснабжения и отопления, а также на внутреннюю систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Совета МКД-124, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 производство по делу было возобновлено, экспертной организации было предложено представить заключение.

В материалы дела поступило экспертное заключение №О/932-09/16 от 19.10.2016.

В ходе судебного заседания от 28.11.2016 ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который дал пояснения.

ФИО13 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая дала пояснения.

В ходе судебного заседания от 14.12.2016 свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные лица ответили на вопросы сторон.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку противоречат друг другу.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энерготехаудит» дал пояснения по заявленным требованиям, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного заседания от 17.01.2017 экспертом ФИО10 даны пояснения по заключению, указав, что БИТП установлены в соответствии с проектом.

Им указано, что узел учета входит в состав БИТП.

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой».

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнительных пояснениях к возражению истца.

Согласно отзыву ответчика индивидуальные тепловые пункты (ИТП) в домах под управлением ООО "ЖЭУ №12" были установлены в 2011 году согласно Постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 09.08.2010 N 3226. Ответчику при дооснащении ИТП действовало во исполнение Федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы" установлено распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 N 102-р. Были разработаны мероприятия по модернизации системы теплоснабжения районной котельной N 4 в г. Альметьевске, которое в составе инвестиционный программы ОАО "Альметьевские тепловые сети" было согласовано решением N 289 от 01.04.2013 Совета Альметьевского муниципального района РТ, решением N 290 от 01.04.2013 внесено приложение к решению Совета Альметьевского муниципального района РТ N 70 от 28.04.2011 "О программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Альметьевского муниципального района на 2011-2020 годы", которое получило одобрение Экспертного совета при Кабинете Министров РТ и утверждено Государственным Комитетом РТ по тарифам (приказ N 164 от 11.06.2013). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", после соблюдения всех процессуальных этапов (слушаний), Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ N 3314 от 26.11.2014 (раздел 5 "Предложения по строительству и реконструкции тепловых сетей"), утверждена схема теплоснабжения города Альметьевск на 2015-2029г.г., предусматривающая закрытие пяти центральных тепловых пунктов от районной котельной N 4 и дооснащении 99 индивидуальных тепловых пунктов. Стороны обоюдно действовали во исполнение Федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Заявляя настоящие требования, истцом указано, что между сторонами 01.05.2013 заключен договор, согласно которому ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета по утвержденным нормативами для оказания услуг по отоплению и централизованному горячему водоснабжению.

При подготовке к отопительному периоду 2015 года ответчиком был осуществлен заказ Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энерготехаудит» проекта по изготовлению блочных индивидуальных тепловых пунктов (БИТП) для последующей установки их в многоквартирных жилых домах города Альметьевска. Для каждого многоквартирного дома проект изготавливался в индивидуальном порядке.

Согласно проекту с помощью БИТП должно было обеспечиваться отопление и горячее водоснабжение дома №124 по ул.Шевченко города Альметьевска в соответствии с установленными нормами.

До установки БИТП отопление и горячее водоснабжение дома обеспечивалось через централизованную систему теплоснабжения.

Работы по монтажу, пуско-наладке БИТП были произведены Обществом «Аква-Сервис» по договору подряда.

Истец указывает, что установка БИТП с ним не согласовывалась, в эксплуатацию не принималось.

Согласия собственников помещений в данном МКД на изменение централизованной, внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжение не имеется, общее собрание собственников помещений не проводилось по указанному вопросу.

В последующем, истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки в работе БИТП либо восстановить систему централизованному отопления и горячего водоснабжения.

В связи с неудовлетворительной работой БИТП, была проведена экспертиза соответствия БИТП по обеспечению нормального режима отопления и горячего водоснабжения данного дома в ООО «Энергосистема-Проект».

Специалистами данной организации установлены следующие выводы: расход греющей среды на системы отопления жилого дома не соответствует расчетному; циркуляционный насос системы отопления Grundfros UPS 65/180 F недостаточен для данного дома. При расчетном расходе теплоносителя в системе отопления дома 32,2 куб.м./ч. Напор, развиваемый насосом составляет 8 на 9м.в.си. и не перекрывает общее сопротивление системы отопления дом, составляющее 10,23 м.в.ст.; в системе отопления дома для выравнивания температуры теплоносителя по этажам и исключения влияния регуляторов верхних этажей на нижние необходимо установить перемычки на отопительных приборах; в системе отопления дома после выполнения рекомендаций пункта 3 выводов необходимо произвести балансировку, с целью равномерного распределения теплоносителя по стоякам; для обеспечения расчетного режима работы теплообменника ГВС необходимо перекрыть байпас ступени предварительного нагрева и использовать тепло обратной линии теплообменника отопления; при пиковом максимальном потреблении горячей воды 12,168 куб.м./ч теплообменник ГВС не обеспечивает расчетную тепловую нагрузку ГВС жилого дома. Нужен либо теплообменник большей мощности, либо бак-аккумулятор.

Ввиду того, что значения приборного учета потребления тепловой энергии превышают значения расчетного годового потребления эксперт сделал вывод о том, что коммерческий узел учета тепловой энергии на теплоснабжение жилого дома по адресу <...> тепловычислителем ВКТ-7 не настрое согласно паспортов расходомеров.

Учитывая, что установкой с нарушением закона ответчиком БИТП в подвальном помещении дома №124 по ул.Шевченко нарушены права и существенные интересы управляющей компании в обеспечении собственников и владельцев помещений данного дома коммунальным ресурсом надлежащего качества и выполнения договорных обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из положений указанных норм жилищного законодательства следует, что предоставление коммунальных услуг, соответствующих правилам их предоставления, возложено на управляющую компанию.

Истец является управляющей компанией дома по адресу: <...>.

В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 26.11.2014 г. N 3314 утверждена соответствующая схема теплоснабжения города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 2015-2029 годов.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в данном случае не осуществлялся.

Согласно части 1 статьи 21 названного Закона в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Индивидуальные тепловые пункты были установлены в 2011 году, согласно Постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 09.08.2010 №3226, при этом заказчиком работ является истец.

Ответчик при дооснащении ИТП действовало по исполнение Федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы», установленной Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 №102-р.

Таким образом, было разработано мероприятие по модернизации системы теплоснабжения Районной Котельной №4 в г.Альметьевск, которое в составе инвестиционной программы истца было согласовано Решением №289 от 01.04.2013 Совета АМР, Решением «90 от 01.04.2013 внесено Приложение к Решению Совета АМР РТ №70 от 28.04.2011 «О программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры АМР на 2011-2020 годы», получило одобрение Экспертного совета при Кабинете Министров РТ и утверждено Государственным Комитетом РТ по тарифам (приказ №164 от 11.06.2013).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №154 «о требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», после соблюдения всех процессуальных этапов, Постановлением Исполнительного комитета АМР №3314 от 26.11.2014 утверждена схема теплоснабжения города Альметьевск на 2015 – 2029 годы, предусматривающая закрытие пяти центральных тепловых пунктом от районной котельной №4 и дооснащения 99 (ИТП).

Стороны действовали во исполнение Федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы».

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.20009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Суд считает, что доводы общества о том, что блочный индивидуальный тепловой пункт в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 124 по ул.Шевченко в г. Альметьевск устанавливался ОАО "Альметьевские тепловые сети" без согласования с управляющей компанией и собственниками помещений, необоснованны исходя из следующих доказательств, а именно: договор N 597 от 16.02.2015 между ООО "ЖЭУ №12" (заказчик) и ОАО "Альметьевские тепловые сети" (исполнитель), согласно которому заказчик предоставляет исполнителю возможность на безвозмездной основе размещать и эксплуатировать в подвальных помещениях заказчика блочные индивидуальные тепловые пункты; акт приемки законченного строительством объекта тепловых энергоустановок от 30.04.2015.

Также имеется письмо истца №267 от 01.08.2014 (том 3 л.д.48), согласно которому им рассмотрен проект на установку ИТП в жилых домах и по данному проекту замечаний нет.

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2002 №115, индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Понятие тепловой пункт – это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Согласно пояснениям ответчика после модернизации ИТП порядок снабжения дома тепловой энергии не изменился. Система теплоснабжения, в том числе внутридомовая осталась без изменения.

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в данном споре применению не подлежит, поскольку данной нормой установлен запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Возражая против довода истца о том, что был произведен вывод из эксплуатации тепловых сетей, использованием которых, осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, ответчик ссылается на понятие тепловая сеть, которая определена как совокупность устройств, предназначенных для передачи распределения теплоносителя и тепловой энергии. При этом понятие «вывод из эксплуатации» предполагает окончательную остановку работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (пп. «б» пункта 2 Правил ввода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 №889.

Представленное истцом экспертное заключение от 2016, подготовленное ООО "Энергосистема-Проект" не подтверждают, что ИТП в 2015 году находилось в неисправном состоянии и не обеспечивало подачу воды соответствующей требованиям пункта 5.3.1 ПиН.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон», экспертам ФИО10, ФИО11.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: установить влияние работы индивидуальных тепловых пунктов на обеспечение температурного режима горячего водоснабжения и отопления, а также на внутреннюю систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Согласно заключению судебной экспертизы №О/932-09/16 от 19.10.2016 работа индивидуальных тепловых пунктом влияет на обеспечение температурного режима горячего водоснабжения и отопления, а также на внутреннюю систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Судебным экспертом установлено, что на момент проведения исследования, представленный ИТП полностью смонтирован, находится в состоянии функциональной эксплуатации.

В процессе исследования судебным экспертом установлено, что жилое здание, имеющее ранее четырех трубную схему теплоснабжения от центрального теплового пункта, с подключением системы отопления к тепловым сетям по зависимой схеме, в результате дооснащения существующего теплового пункта, имеет на момент проведения исследования независимую схему системы отопления и закрытую схему системы горячего водоснабжения, с двух трубным подключением к тепловым сетям.

Согласно определениям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, закрытой системой теплоснабжения является водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителям путем ее отбора из тепловой сети.

Установленные ранее узлы учета, по своему функциональному назначению, не используются. Какие-либо изменения в постоячную разводку системы отопления и горячего водоснабжения внутри жилого здания, не вносились.

В процессе проводимого осмотра, отклонений от «Проекта на установку индивидуального теплового пункта в здании жилого дома ул.Шевченко д. 124 г.Альметьевск», разработанного Обществом «Инженерный центр Энерготехаудит» не выявлено.

Судебным экспертом также указано, что целью установки индивидуального теплового пункта являлось повышение качества оказания услуги и экономия энергетических ресурсов. Для выполнения указанных целей, необходимо произвести определенное вмешательство в существующие инженерные системы.

Из «Проекта на установку индивидуального теплового пункта в здании жилого дома ул.Шевченко, 124, г.Альметьевск» следует, что в ИТП осуществляется качественное регулирование тепловой нагрузки по температурном графику 95-70 градусов по Цельсию; автоматическое регулирование температуры теплоносителя на отопление в зависимости от температуры наружного воздуха; автоматическое поддерживание температуры воды в системе ГВС.

Управление работой оборудования ИТП и регулирование режимов отпуска тепла и воды осуществляется автоматически без постоянного присутствия обслуживающего персонала.

Проект на установку индивидуального теплового пункта в здании жилого дома по ул.Шевченко, 124 г.Альметьевск, был подготовлен с учетом существующего на объекте оборудования.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта. Суд признает указанное заключение бесспорным и надлежащим доказательством и принимает его во внимание, а не заключение Общества «Энергосистема Проект».

Представленное истцом экспертное заключение от 2016, подготовленное ООО "Энергосистема-Проект" не подтверждают, что ИТП в 2015 году находилось в неисправном состоянии и не обеспечивало подачу воды соответствующей требованиям пункта 5.3.1 ПиН.

Ссылка истца на то, что тепловой пункт в состав общего имущества дома не принимался, является некорректной. Согласно договору, заключенного между сторонами границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Внешние сети, если они находятся на балансе ресурсоснабжающей организации, теплоснабжения и горячего водоснабжения (централизованного) обслуживаются и эксплуатируются ресурсоснабжающей организацией, внутренние сети балансовой принадлежности – обслуживаются и эксплуатируются исполнителем. За состояние и обслуживание транзитных трубопроводов теплоснабжения проходящих через подвальные помещения жилых домов ответственность несет ОАО «АПТС». С учетом изложенного, ОАО "Альметьевские тепловые сети" не является обслуживающей организацией для теплового пункта дома N 124 ул.Шевченко, г. Альметьевска. Тот факт, что БИТП не принимался в состав общего имущества дома, т.е. то, что в отношении него не оформлялись какие-то приёмочные документы, не может исключать его из состава инженерного оборудования, которое входит в состав общего имущества дома N 124.

В статье 1 Гражданского кодекса закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Вместе с тем, восстановление зависимой системы теплоснабжения отдельно взятого дома №124 по ул.Шевченко г.Альметьевск, повлечет за собой нарушение Схемы теплоснабжения города Альметьевска в целом, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета АМР №3314 от 26.11.2014.

Ответчиком указано, что в настоящее время оборудование необходимое для подготовки горячей воды в ЦТП демонтировано, наружные сети горячего водоснабжения не эксплуатируются, на сегодняшний день отсутствует техническая возможность для подачи горячей воды через ЦТП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Ответчиком также отмечено, что выполнение Федеральной комплексной целевой программы модернизации реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы «О программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры АМР на 2011-2020 годы», сокращение затрат на эксплуатацию сетей горячего водоснабжения от ЦТР до многоквартирных жилых домов, привело к снижению тарифа с 01.01.2017 на 6,28%.

Довод ответчика о наличии злоупотребления правом подлежит отклонению, поскольку суд не усмотрел оснований для применения в отношении истца статьи 10 ГК РФ.

Ссылка истца на нормы статей 304, 305 ГК РФ не применимы в данном споре.

Иные доводы истца касаемо начислений за теплоснабжение не относятся к предмету спора.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы были внесены денежные средства в размере 79 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №792 от 01.09.2016 на сумму 1 000 рублей, №776 от 26.08.2016 на сумму 78 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Татарстан было получено заключение судебной экспертизы №О/932-09/16 от 19.10.2016.

Признав, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, учитывая подтверждение факта оплаты истцом его стоимости, понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 61 000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина