Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-67822/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67822/2022
28 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (199178, <...>, ЛИТ.А, ОФИС 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТТСВЕННОСТЬЮ "МОБЕЛИА" (адрес: 193315, <...>, ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2022,

установил:

Акционерное общество "КОНЦЕРН "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОБЕЛИА" о взыскании задолженности по постоянной и переменной части арендной платы за период с 04.09.2021 по 31.01.2022 в размере 632 292, 12 руб., а также пени в размере 148 281, 94 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

01.09.2021 между АО «Концерн «Энерготехнологии» (арендодатель) и ООО «Мобелиа» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №464/1.199/2 (Договор аренды), во исполнение которого истец передал ответчику за плату во временное пользование (в аренду) помещение, а именно – секцию №1.199 площадью 164,1 кв.м., находящуюся на 2-м этаже Здания МТК «Кубатура» по адресу: <...>.

01.09.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи секции №1.199 площадью 164,1 кв.м.

Согласно пункту 2.1. Договор аренды данный договор заключен на срок 11 месяцев, который исчисляется с даты его подписания.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе шестом Договора.

Пунктом 7.1. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей, предусмотренных в Разделе 6 Договора, а также иных платежей, предусмотренных Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,15 % соответственно от суммы просроченной арендной платы или иного платежа, предусмотренного Договором, за каждый день просрочки.

14.01.2022 в связи с неосуществлением Арендатором оплаты постоянных и переменных платежей и на основании п. 10.1 Договора аренды, в адрес Арендатора было направлено уведомление о внесудебном одностороннем отказе от Договора аренды нежилого помещения №464/1.199/2. 26.01.2022 в адрес Арендатора было направлено требование о возврате арендуемого помещения, с актом возврата помещения, однако, Арендатор в адрес Арендодателя подписанный акт не направил.

По расчету Истца сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем по постоянной и переменной арендной плате за период с 04.09.2021 по 31.01.2022 составляет 632 292, 12 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, а равно доказательств возврата помещения в спорный период не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 04.09.2021 по 31.01.2022 в размере 632 292, 12 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 148 281,04 руб. по состоянию на 31.01.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала.

Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобелиа» в пользу Акционерного общества «КОНЦЕРН «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» задолженность по арендной плате в размере 632 292,12 руб., пени в размере 148 281, 04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 611 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.