Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А81-8858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8858/2022
г. Салехард
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардагро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департаменту агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 756230руб. 00коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (по веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 30.11.2022 №2,

от государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» – ФИО3 по доверенности № 8 от 20.10.2022,

от Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности № 14 от 08.12.2022,

от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО4 по доверенности № 56 от 16.09.2022,

от государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» - не явились,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардагро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» о взыскании убытков по договору безвозмездного пользования в размере 756230 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены, заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы по делу.

Определением от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением Правительства ЯНАО № 826-П от 19.08.2022 принято решение ликвидировать государственное казенное учреждение «Дирекция по развитию сельских территорий»; Департаменту агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющему функции и полномочия учредителя учреждения, предписано осуществить необходимые юридические действия, связанные с ликвидацией учреждения; Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа определен государственным заказчиком по государственным контрактам, заключенным учреждением, ответственным по обязательствам учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Сведения о завершении ликвидации государственного казенного учреждения «Дирекция по развитию сельских территорий» в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела по существу не внесены.

Определением от 12.12.2022 Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по ходатайству истца привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

От Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на иск.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании требования к ответчикам поддержал.

Представитель ответчиков поддержал возражения на иск.

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил, что Ямало-Ненецкий автономный округ являлся заказчиком строительства животноводческого комплекса в поселке Аксарка Приуральский район, ЯНАО, а инициатором строительства комплекса выступал Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа.

Функции застройщика выполняло ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО».

После завершения строительства комплекса и получения разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.04.2015 RU89507301-04 государственный заказчик (ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО»): проинформировал инициатора строительства о завершении строительства объекта; получил от инициатора уведомление об определении пользователя комплекса; после получения уведомления, в целях сохранности имущества передал по договору законченный строительством объект пользователю объекта, указанному в уведомлении, а именно: АО «Салехардагро», заключив с ним договор безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015.

Имущество «Животноводческий комплекс», включая навозохранилище, общей площадью 232,5 кв.м., было передано АО «Салехардагро» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.2015, подписанному с ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО», без замечаний со стороны ссудополучателя.

Договор заключался до момента востребования ссудодателем переданного имущества (п. 3.1. договора).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2019 по делу № А81-9658/2018 договор безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015, заключенный между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» и АО «Салехардагро», признан недействительным по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа как представителя собственника имущества, имущество истребовано от АО «Салехардагро».

Из материалов дела следует, что животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральского района находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30.11.2018 № 597 закреплен на праве оперативного управления за ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий».

Во исполнение распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2019 № 156-РП «О передаче государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование» между ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» и АО «Салехардагро» заключен договор безвозмездного пользования от 04.04.2019 № 11/19 (далее - договор), по которому учреждение передает, а общество принимает во временное безвозмездное пользование «Животноводческий комплекс в поселке Аксарка Приуральский район, ЯНАО», согласно спецификации (приложение № 1) к договору, для использования по целевому назначению, и обязуется вернуть имущество в состоянии с учетом естественного износа. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

По акту приема-передачи от 04.04.2019 имущество передано обществу.

Согласно позиции № 9 Приложения № 1 к договору «Спецификация Имущества «Животноводческий комплекс в поселке Аксарка Приуральский район, ЯНАО» обществу в безвозмездное пользование передано – «Сооружение: Животноводческий комплекс в поселке Аксарка Приуральский район, ЯНАО. Навозохранилище. Площадь 232,5 кв. м, кадастровый номер 89:02:020503:1478, кадастровый (условный) номер земельного участка 89:02:020503:1381».

В соответствии с пунктом 2.2 договора АО «Салехардагро» обязуется: использовать имущество исключительно по целевому назначению (пункт 2.2.2); содержать имущество в полной исправности и соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, выделяя для этих целей необходимые денежные средства (пункт 2.2.3); эксплуатировать имущество в соответствии с нормами эксплуатации (пункт 2.2.4); своевременно, за счет собственных средств обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию имущества, включая проведение регулярного нормативного технического обслуживания, оплату расходов, связанных с содержанием имущества, осуществлением платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги (пункт 2.2.5); по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его расторжении, передать ссудодателю имущество в исправном состоянии, а также все произведенные неотделимые улучшения имущества. Передачу оформить актом приема-передачи (пункт 2.2.7).

По акту приема-передачи от 31.12.2019 имущество возвращено учреждению (ссудодателю).

За нарушение ветеринарно-санитарных правил АО «Салехардагро» неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за отсутствие навозохранилища, вытекания жидкого навоза из навозохранилища (решение от 27.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4059/2013, постановление главного государственного ветеринарного инспектора Салехардского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 № 01-03, постановление главного государственного ветеринарного инспектора Салехардского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 № 01-09, решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8759/2018).

В ходе проверки, проводимой прокурором Приуральского района с участием специалистов Управления Росприроднадзора по ЯНАО и ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020503:1381 расположен объект «навозохранилище», который используется АО «Салехардагро» для хранения отходов животноводства (крупного рогатого скота), а именно: навоза. Установлен факт вытекания отходов животноводства (навоза) за пределы земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381 (акт проведения проверки от 14.06.2019).

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 401/19 от 29.07.2019, на земельном участке, расположенном справа от земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381 (объект «навозохранилище»), по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (марганец и нефтепродукты).

По расчету Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие складирования отходов животноводства (навоза) справа от земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381, площадью 767 кв.м., находящимся около дома № 15 по ул. Обская в с. Аксарка (навозохранилище), составил 767000 руб.

В рамках дела № 2-767/2020 по иску прокурора Приуральского района к АО «Салехардагро» об обязании провести рекультивацию нарушенного земельного участка и взыскании ущерба в бюджет муниципального образования Приуральский район, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18.09.2020 постановлено обязать АО «Салехардагро» в срок до 01.08.2021 провести рекультивацию нарушенного земельного участка площадью 767 кв.м., расположенного справа от земельного участка с кадастровым номером №89:02:020503:1381, находящегося около дома № 15 по ул. Обская в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, а также взыскать с АО «Салехардагро» в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды 767000 руб. в бюджет муниципального образования Приуральский район.

Судом в рамках дела № 2-767/2020 на основании указанных выше обстоятельств и доказательств установлено, что на территории животноводческого комплекса при эксплуатации объекта, предназначенного для хранения навоза (навозохранилища), не соблюдаются требования абз. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1.1 - 1.4 ГОСТ 24076-84 «Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию», п. 10.1.10 Правил надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2022 № 13-5-2/0522, жидкая фракция навоза вытекает за границы объекта, загрязняя прилегающий к комплексу земельный участок.

Причиненный этим ущерб взыскан судом с ответчика на основании ст. 1, 34, 39, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1064, 1082 ГК РФ, предусматривающих ответственность юридических лиц за причинение вреда окружающей среде, а именно: обязанность возместить причиненный вред.

На основании исполнительного листа серии ФС № 030891100 от 28.10.2020, выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО на взыскание с АО «Салехардагро» в бюджет муниципального образования Приуральский район 767000руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району было возбуждено исполнительное производство № 60859/20/89005-ИП от 06.11.2020.

В рамках исполнительного производства № 60859/20/89005-ИП инкассовым поручением № 4999275 от 27.10.2021 со счета АО «Салехардагро» было списано 756230руб. 00 коп.

Истец полагает, что взысканные денежные средства являются для него убытками, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения ссудодателем обязательств по договору безвозмездного пользования, поскольку при проектировании, строительстве и передаче комплекса АО «Салехардагро» не были созданы условия эксплуатации комплекса в части вывоза навоза, отсутствовала возможность вывоза навоза на сельскохозяйственные угодья в качестве удобрения. Данные обстоятельства, как указывает истец, преюдициально установлены судебными актами по делу № А81-4449/2020. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст. 15, 393 ГК РФ.

В порядке возражений на иск, ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» указало, что собственником животноводческого комплекса в с. Аксарка, в том числе навозохранилища, является ЯНАО, интересы которого представляет Департамент имущественных отношений ЯНАО. Функции застройщика выполняло ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО». ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» не осуществляло проектирование, строительство животноводческого комплекса, не распоряжалось им до 2019 года. Животноводческий комплекс передан учреждению в оперативное управление в 2019 году, при этом в пользование истцу передан 04.04.2019. Накопленный объем навоза образовался до передачи комплекса учреждению, в результате хозяйственной деятельности АО «Салехардагро» с июля 2015 года. При рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО иска прокурора Приуральского района учреждение к участию в деле не привлекалось. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18.09.2020 по делу № 2-767/2020 на земельном участке установлено наличие концентрации загрязняющих веществ (марганец и нефтепродукты), которые не содержатся в отходах животноводства и не подлежат помещению в навозохранилище, что свидетельствует о нарушении АО «Салехардагро» природоохранного законодательства, связанного с утилизацией в навозохранилище иных отходов, отличных от отходов животноводства. Как указывает ответчик, новый пользователь животноводческого комплекса осуществляет свою деятельность, не нарушая природоохранное законодательство. Таким образом, ответчик полагает, что причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства учреждением и убытками АО «Салехардагро» отсутствует.

Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве на иск доводы ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» поддержал.

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве по делу поддержал позицию ответчиков.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, при обращении с заявлением о взыскании убытков заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Между тем, денежные средства, заявленные истцом в качестве убытков, уплачены им на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о привлечении к ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

В силу ст. 1064, 1082 ГК РФ ответственность за причиненный вред возлагается на виновное лицо.

Фактические обстоятельства нарушения, установление вины лица, допустившего нарушение, входили в предмет исследования в рамках вышеуказанного спора по делу № 2-767/2020.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18.09.2020 по делу № 2-767/2020 установлено, что ответственность за причиненный вред, в том числе, путем возмещения ущерба в сумме 767000 руб., возлагается на АО «Салехардагро». Иные виновные лица судом не были установлены и к ответственности по факту указанного события не привлекались.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенных положений статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные иначе, кроме как в предусмотренном действующем законодательстве порядке обжалования судебных актов.

Совокупность изложенного свидетельствует, что указание АО «Салехардагро» на отсутствие своей вины в нарушении природоохранного законодательства и наличии вины иных лиц ввиду того, что имущество было предоставлено непригодным к использованию по назначению, при наличии уже разрешенного спора в рамках настоящего дела направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 13 ГПК РФ).

Данное свойство означает, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (например, определение от 20.04.2015 Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-2689 по делу № А80-118/2014).

Так, как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указание суда на нарушения, допущенные при рассмотрении другого дела другим судом того же уровня, недопустимо.

Между тем, АО «Салехардагро» не обжаловало решение Лабытнангского городского суда ЯНАО, в том числе, по мотиву того, что причинение вреда окружающей среде обусловлено бездействием (нарушением гражданско-правовых обязательств) иных лиц. Иные лица к ответственности по данному факту нарушения природоохранного законодательства не привлекались.

В рамках дела № А81-4449/2020, на которое ссылается истец, рассматривалось требование ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» к АО «Салехардагро» об обязании произвести очистку навозохранилища кадастровый номер 89:02:020503:1478, входящего в состав животноводческого комплекса в п. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, от отходов животноводства. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела № А81-4449/2020 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по указанному делу пришли к выводу, что ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» не была обеспечена возможность использования переданного в пользование АО «Салехардагро» комплекса в части эксплуатации навозохранилища, то есть, в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, в связи с чем на АО «Салехардагро» не может быть возложена обязанность освободить сооружение навозохранилища от отходов животноводства с нарушением природоохранного законодательства.

Суды исходили из того, что, не обеспечив условия со своей стороны (возможность использования навоза в качестве удобрения в месте расположения комплекса, а также возможность вывоза и утилизации навоза на соответствующей территории), лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, не может требовать исполнения обязательства ссудополучателем. Тем более, что обязанности по содержанию имущества не могут быть приравнены к обязанностям по его реконструкции и доведению до состояния, пригодного к использованию.

Таким образом, принятые судебные акты касались взаимоотношений по содержанию имущества между ссудополучателем и ссудодателем животноводческого комплекса, основанных на договоре безвозмездного пользования.

При рассмотрении указанного дела не рассматривался вопрос виновности ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» и Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушении природоохранного законодательства.

Между тем, в данном случае, денежные средства, уплаченные истцом, являются следствием нарушения природоохранного законодательства, то есть, правоотношений, возникающих между причинителем вреда и государством в лице уполномоченных органов, основанным на имущественной ответственности непосредственно причинителя вреда по факту совершенного правонарушения.

Как указано выше, ответственность за допущенное нарушение возложена судом на АО «Салехардагро».

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО удовлетворены требования прокурора именно к АО «Салехардагро» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде разливом навоза из навозохранилища, у суда в рамках настоящего спора не имеется оснований полагать, что в действиях истца отсутствует вина в данном правонарушении, а виновными в нем являются иные лица, на которые указывает истец (ссудодатель и его учредитель), и уплаченные денежные средства являются для истца убытками, подлежащими возмещению данными лицами.

Бездействие иных лиц, на которое ссылается истец, не устраняет виновного поведения истца, поскольку в отсутствие условий для нормального функционирования животноводческого комплекса истец осуществлял свою предпринимательскую деятельность, несмотря на реальный риск причинения вреда окружающей среде, а не отказался от осуществления такой деятельности (не приостановил такую деятельность) и не воспользовался иными способами разрешения конфликта с ссудодателем и собственником животноводческого комплекса.

Доводы истца о том, что отсутствие условий для соблюдения природоохранного законодательства не являлось основанием для неисполнения обязательного распоряжения Правительства ЯНАО № 156-РП от 02.04.2019, судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Так, распоряжением Правительства ЯНАО № 156-РП от 02.04.2019 ГКУ «Дирекция по развитию сельских территорий» была согласована передача государственного имущества в безвозмездное пользование АО «Салехардагро» на срок до 31.12.2019 посредством заключения договора безвозмездного пользования. Данное распоряжение, как указано в нем, принято в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Как указанное распоряжение, так и заключение договора безвозмездного пользования не являлись для истца обязательными. Договор безвозмездного пользования явился соглашением его сторон, в том числе, свободно принимаемым на себя обязательством истца (ст. 421 ГК РФ). Более того, генеральный директор АО «Салехардагро» письмом № 408 от 30.11.2018 обращался в адрес ГКУ «Дирекция по развитию сельских территорий» за предоставлением АО «Салехардагро» по преференции животноводческого комплекса в селе Аксарка сроком на 5 лет как субъекту малого предпринимательства, занимающемуся ведением традиционной сельскохозяйственной деятельности.

Взыскание с АО «Салехардагро» денежных средств в сумме 756230 руб. 00 коп. само по себе не может рассматриваться в качестве виновных действий ответчиков, поскольку является исполнением судебного акта в порядке статьи 13 ГПК РФ, итогом разрешенного по существу спора по делу № 2-767/2020.

Иными словами, отсутствует прямая причинно-следственная связь и вина ответчиков в причинении истцу убытков путем взыскания с него указанного ущерба.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» отказать.

В удовлетворении иска к Департаменту агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова