Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А56-47781/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47781/2023
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Петровский кондитерский дом"

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

Об оспаривании решения от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 в части доначисления сумм НДС, пени по эпизоду с ООО «ТК «НОРДСТРИМ»

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.05.2023, ФИО3 по доверенности от 31.05.2023

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 02.07.2024, ФИО5 по доверенности от 20.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский кондитерский дом» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ПКД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 35 080 495 руб. и соответствующих сумм пени по эпизоду с ООО «ТК «Нордстрим» (уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ от 26.10.2023).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2024 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку

- сведениям о ГТД, содержащимся в книге покупок Общества, касающихся приобретения товара у ООО «ТК «Нордстрим».отсутствия экономической необходимость приобретения товара у спорного контрагента

- формальности составления представленных Обществом ТТН, касающихся доставки продукции

- применение в отношении поставок продукции от ООО «ТК «Нордстрим» в

адрес Общества ставки НДС 10%, учитывая что ООО «ТК «Нордстрим» не риобретало у своих контрагентов продукцию, в отношении которой применялась бы ставка НДС

10% (за исключением приобретения мясной продукции на сумму 1 860 988 руб.).

Представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об исключении доказательств.

Представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ подлежат оценке судом, при этом доводы, указанные в ходатайстве об исключении из числа доказательств документов, представленных налоговым органом, не являются основанием для исключения таких документов из числа доказательств, а подлежат учету при оценке судом представленных доказательств, в связи с чем судом отказано в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представители налогового органа против удовлетворения требований возражали.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка за период 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой налоговым органом принято решение от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38 663 398 руб., пени в сумме 26 149 381,62 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности являются факты в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в отражении в учете недостоверных сведений о хозяйственных операциях, не имевших место в действительности и, как следствие, в необоснованном предъявлении к вычету из бюджета НДС по счетам- фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Нордстрим» (далее – ООО «ТК «Нордстрим»).

Считая решения необоснованными, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Управление решением от 10.09.2024 № 16-15/41291@ жалоба в части эпизода по взаимоотношениям с ООО «ТК «Нордстрим» оставлена без рассмотрения в связи с обращением налогоплательщика в суд.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным. В обоснование недействительности решения заявитель указывает, что позиция налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в

натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В

противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

ООО «ПКД» применяет общий режим налогообложения и в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Оспариваемым решением Инспекции от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 Обществу доначислен НДС в общей сумме 38 663 398 руб. в связи с неправомерно заявленным вычетом по счетам – фактурам, полученным от ООО «ТК «Нордстрим» (далее – спорный контрагент), поскольку по данной сделке основной целью являлось получение налоговой экономии в виде вычета по НДС.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «ПКД» установлено следующее.

Общество зарегистрировано 10.12.1999, юридический адрес до 16.06.2017: <...>, после указанной даты организация сменила юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 1,2 , лит. А, помещение 9Н, 80Н. Руководителем и учредителем Общества является ФИО6 Основной вид Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (46.36).

Организация ООО «ПКД» занимается оптовыми торговлей товаров.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем, основными поставщиками продукции (масло пальмовое, масло кокосовое, заменитель какао-масла, пищевые добавки и т.д.) являлись импортеры товара ООО «Оил Трейд» и ООО «Оил де Люкс», также Общество приобретало товар на внутреннем рынке, в том числе у ООО «ТК «Нордстрим» (ИНН <***>).

Судом установлено, что налогоплательщиком и ООО «ТК «Нордстрим» заключен поставки от 01.06.2017 № С06/17, предметом которого является поставка пищевых ингредиентов.

Цена единицы товара, условия, сроки поставки и оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 указанного договора доставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется покупателем и не входит в стоимость товара. В случае, если доставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется поставщиком, доставка входит в стоимость товара.

Поставщик обязан одновременно с передачей партии товара передать покупателю все необходимые документы: оригинал качественного удостоверения, копии декларации о соответствии и санитарно-эпидемиологического заключения, счет- фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную в рубля РФ (п. 4.2. Договора).

Также представлен договор с аналогичными реквизитами № С06/17 от 01.06.2017, заключенный между налогоплательщиком и ООО «ТК «Нордстрим», на поставку продукции, согласно которому ООО «ТК «Нордстрим» обязуется передать товары на условиях, согласованных в спецификациях. Каждая поставка оформляется отдельной спецификацией (п. 1.3 указанного договора).

В ходе проведения проверки Общество представило пояснения, что в процессе согласования условий договора поставки товаров с ООО «ТК «Нордстрим» заявитель направил контрагенту свой проект договора, а ООО «ТК «Нордстрим» - свой проект договора в адрес Общества. В результате чего, стороны подписали оба варианта договоров.

При этом ООО «ТК «Нордстрим» стало применять договор, разработанный по его типовым формам, с условием о составлении спецификации. Оба оригинала договора № С06/17 от 01.06.2017 находятся в настоящее время у Общества. Фактически исполнялся договор N С06/17 от 01.06.2017, согласно которому оформлялись спецификации.

Инспекция указывает, что согласно анализу выписки по расчетному счету ООО «ТК «Нордстрим», основная часть денежных средств перечислялась за продукцию, отличную от поставляемой в адрес ООО «ПКД».

Налоговый орган пришел к выводу, что основная часть - 42 % денежных средств от общего оборота за проверяемый период перечислялась в адрес ООО «Невский синдикат» с назначением платежа «за продукцию», около 12% денежных средств перечислялась ООО «Балтийская Логистика Омск» «за продукцию» 10% ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» «з сырье для пищевой промышленности», 7,5% ООО «Продэкспресс» «за продукты питания», 5,6% ООО «Глобал» «за продукцию», 4% ООО «Мясной союз» «за продукты питания»; 2,3% ООО «Золотая рыбка» за «продукты питания»; 2,3% - ООО «Мясокомбинат Богдановский» за «мясо свинины полутуши охлажденные».

Согласно представленным УПД и ТТН ООО «ТК «Нордстрим» выступало в роли покупателя ООО «Глобал» следующей продукции в больших объемах: квас хлебный край, Ахмад черный с лимоном, напиток б/а тонизирующий с кофеином и таурином Flash Up Energy, соки, пиво (Арсенальное, Балтика Куллер, Жигулевское, Карлсберг, Туборг, Жатецкий гусь и другие), напитки на основе пива Garage Hard Ginger и другие.

Кроме того, налоговым органом установлены другие крупнейшие поставщики ООО «ТК «Нордстрим»: ООО «Невский синдикат», ООО «Балтийская Логистика Омск», из чего сделан вывод о поставке продукции отличной от той, что указана в товарных накладных, представленных заявителем за период с июль 2017 по август 2018.

Однако, из анализа банковской выписки ООО «ТК «Нордстрим» нельзя сделать вывод о том, что данная организация не приобретала товары, поставленные налогоплательщику (заменитель какао масла GOLDCNOC 555» (НДС 10%); глазурь кондитерская (НДС 18%); глазурь шоколадная (НДС 18%); молоко обезжиренное (НДС 10%); основа для производства кондитерских изделий (НДС 18%)).

Инспекцией были запрошены и представлены в материалы дела первичные учетные документы только по двум поставщикам ООО «ТК «Нордстрим»: ООО «Глобал» и ООО «Мясокомбинат «Богдановский».

По остальным поставщикам, в том числе, ООО «Невский синдикат», ООО «Балтийская Логистика Омск», Инспекция не устанавливала вид товара или продукции, которые поставлялись в адрес ООО «ТК «Нордстрим».

Инспекция не запрашивала номенклатуру товара, полученного ООО «ТК «Нордстрим», первичные учетные документы от иных поставщиков товара ООО «ТК «Нордстрим». Инспекция факт закупки иного товара ООО «ТК «Нордстрим», кроме «заменителя какао масла GOLDCNOC 555», поставляемого далее ООО «ПКД», не оспаривает.

Согласно представленной выписке по расчетному счету ООО «ТК «НОРДСТРИМ» осуществляло платежи «за продукцию»; «за сырье для пищевой промышленности», «за продукты питания». Кроме того, были платежи за различные поставки от иных, не указанных Инспекцией поставщиков, например, от ООО «Агро- балт» «за продукты питания» (НДС по ставке 10%), которые не анализировались Инспекцией.

Также нельзя сделать вывод, что ООО «ТК «Нордстрим» не оплачивало товары, поставленные Обществу, в иной срок или иным образом (зачетом встречных требований и т.д.). Т.е. поставки сырья для пищевой промышленности (пищевых

ингредиентов) могли осуществляться от контрагентов, оплата которым осуществлялась путем проведения зачетов, с отсрочкой платежа и т.д.

Таким образом, представленная выписка по расчетному счету ООО «ТК «Нордстрим» свидетельствует о поставках в адрес ООО «ТК «Нордстрим» сырья для пищевой промышленности; иной продукции, которая в дальнейшем могла быть поставлена в адрес ООО «ПКД».

Инспекцией в рамках проверки анализировались книги покупок Общества за периоды 2017-2018 год, в том числе, и за 1 квартал 2018 года по ООО «ТК «Нордстрим».

К первичной декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. была приложена книга покупок за 1 квартал 2018 г., в которой были указаны ТД по контрагенту ООО «ТК «Нордстрим». Данные сведения о ТД были получены Обществом непосредственно от ООО «ТК «Нордстрим». В счетах-фактурах ООО «ТК «Нордстрим» не указывало ни номер ГТД, ни страну происхождения товара.

Книга покупок за 1 квартал 2018 г. по ООО «ТК «Нордстрим» представлялась налоговому органу. Претензий ни к ТД, указанным в книге покупок за 1 квартал 2018 года, ни к счетам – фактурам Инспекцией не предъявлялись (ни в рамках камеральной проверки, ни в рамках выездной налоговой проверки).

Претензии о неполном совпадении количества товара, указанного в пяти ТД, а также о неполном совпадении наименования товара в трех ТД, в налоговом периоде – 1 квартал 2018 года, были предъявлены Обществу только в ходе судебного разбирательства по делу (в суде первой инстанции).

По остальным поставкам ООО «ТК «Нордстрим» в адрес ООО «ПКД» в 3 квартале 2017 г.; в 4 квартале 2017 г., во 2 квартале 2018 г.; в 3 квартале 2018 г. претензии не предъявлялись.

Из указанных в книге покупок ООО «ПКД» за 1 квартал 2018 года 15 номеров ТД, претензии Инспекции по несовпадению количества товара предъявлены к 4-м ТД (5 ТД не представлена), и к 3-м ТД предъявлены претензии по неточному наименованию товара, полученному от ООО «ТК «Нордстрим» (но товар тот же: заменитель какао - масла).

Инспекцией в материалы дела были представлены 14 незаверенных выписок из таможенных деклараций, отраженных в книге покупок Общества за 1 квартал 2018 года, выписка из ТД № 10216120/260118/0004971 – не представлена (отсутствует в материалах дела), следовательно, претензии по несовпадению количества товара по данной ТД не подтверждено Инспекцией документально.

Товар приобретался на территории РФ у российского поставщика ООО «ТК «Нордстрим», который в свою очередь, не являлся импортером данного товара.

Согласно положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 -2018 г.г.) сведения о стране происхождении товара и сведения о номере таможенной декларации указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Так как товар, приобретался у ООО «ТК «Нордстрим» на территории РФ и сведения о таможенных декларациях были представлены Обществу ООО «ТК «Нордстрим», какие-либо расхождения (по количеству товара, неточное совпадение наименования товара с наименованием товара, указанным в ТД если и имели место), то ответственность за данные расхождения Общество нести не может.

Кроме того, не указание в счетах – фактурах сведений о стране происхождения товара и сведении о номере таможенной декларации не является основанием для отказа в вычете НДС у покупателя товара.

Данные разъяснения были даны в письме Минфина РФ № 03-07-08/100959 от 19.11.2020 г., согласно которому в данном случае вычет налога на добавленную стоимость у покупателя производится в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

Также Инспекция указывает на несоответствие (неполное совпадение наименования товара) в 3-х незаверенных выписках ТД №№ 10216020/241017/0070361, 10216070/051017/0091847, 10216070/051017/0091895 с данными, указанными ООО «ТК «Нордстрим» в выставленных им счетах - фактурах в адрес Общества, а именно: «Сocoa butter substitute» переводится с английского как «заменитель какао масла». Таким образом, наименование товара совпадает, эти все виды товара являются заменителями какао масла.

К остальным счетам-фактурам, выставленным ООО «ТК «Нордстрим» в 1 –ом квартале 2018 года у инспекции претензий по наименованию товара нет.

Таким образом, не указание в счетах – фактурах сведений о стране происхождения товара и сведении о номере таможенной декларации или ошибки в указании номеров таможенных деклараций не являются основанием для отказа в вычете НДС у покупателя товара – ООО «ПКД».

Представленными незаверенными выписками из ТД (14 шт. за 1 кв. 2018 г.), подтверждается факт ввоза на территорию РФ соответствующего товара – заменителя какао масла, который был поставлен ООО «ТК «Нордстрим» в адрес ООО «ПКД».

Несоответствие количества товара в четырех выписках из ТД (пятая выписка из ТД не была представлена Инспекцией), и неточное совпадение наименования товара в трех выписках ТД сведениям, которые были представлены ООО «ТК «Нордстрим» в адрес ООО «ПКД», может свидетельствовать о том, что товар был ввезен ранее по иным ТД, и поставщики товара предоставили ООО «ТК «Нордстрим» недостоверную или неполную информацию о ТД.

В проверяемый период Общество имело более 390 поставщиков товара и более 1000 покупателей товара. Для исполнения своих обязательств перед контрагентами в полном объеме и в установленные сроки Общество приобретало товар у различных поставщиков, как непосредственно у импортеров данного товара ООО «Оил Трейд»; ООО «Ойл де Люкс», так и у иных поставщиков на внутреннем рынке, одним из которых являлось ООО «ТК «Нордстрим».

Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка ООО «ПКД» сплошным методом. Взаимоотношения между ООО «ПКД» и ООО «Ойл Трейд» и ООО «Ойл Де Люкс» были проверены в полном объеме (т.е. все заключенные сделки между этими компаниями), о чем свидетельствует Акт выездной проверки и Решение инспекции № 11/37/1589688134 от 17.11.2022г.

Взаимозависимость между ООО «ПКД», ООО «Ойл Трейд» и ООО «Ойл Де Люкс» не скрывалась и была очевидна (взаимозависимость определялась по учредителю).

Нарушений налогового законодательства при проведении проверки Инспекцией между данными компаниями выявлено не было.

Реализацию товара ООО «ПКД» Инспекция не оспаривала, т.е. весь приобретенный товар, в том числе, у ООО «Ойл Трейд» и ООО «Ойл Де Люкс» и ООО «ТК «Нордстрим», был реализован и выручка от его реализации отражена в полном объеме, а НДС в этой выручки уплачен в бюджет РФ.

Ссылки Инспекции на «экономическую нецелесообразность» заключения договоров с разными контрагентами, не имеют правового значения. Хозяйствующие субъекты свободны в выборе своих контрагентов, способах организации и ведения бизнеса.

Экономическая целесообразность заключения того или иного договора, с тем или иным контрагентом определяется непосредственно субъектами гражданских правоотношений (на заключение сделок влияет желание и возможность субъектов

гражданских правоотношений заключить сделку на определенных условиях; потребность в определенном объеме товара; возможность поставить определенный объем товара к установленному сроку; приобретение товара по определенной цене и т.д.).

Таким образом, доводы Инспекции, об отсутствии экономической целесообразности в приобретении товара у ООО «ТК «Нордстрим» являются лишь предположениями, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам проверки. Реализацию ООО «ПКД» налоговый орган не оспаривал.

С целью подтверждения реальности поставок от ООО «ТК «Нордстрим» налогоплательщиком представлены транспортные накладные. В рамках проведения проверки Обществом были представлены договоры на аренду автомобилей.

Общество давало пояснения, что доставка товара от данного поставщика осуществлялась на условиях самовывоза. Сотрудники Общества (водители) доставляли товар автомобилями, арендованными Обществом. Штатное расписание, а также список сотрудников Общества был представлен Инспекции.

При осуществлении самовывоза своим собственным транспортом Общество не обязано было оформлять транспортные накладные, достаточно было подписать товарную накладную на складе Поставщика, т.к. договор перевозки в данном случае не заключался.

Аналогичное разъяснение об отсутствии обязанности по оформлению ТТН при самовывозе товара Покупателем собственным автотранспортом было сделано в письме Минфина РФ от 22.12.2011 № 03-03-10/123.

Стороны договоров поставки согласовали подписание товарных накладных и счетов-фактур (УПД) только уполномоченными должностными лицами – генеральными директорами организаций (во избежание претензий контролирующих органов).

При осуществлении доставки товара контрагентами дополнительно оформлялись транспортные накладные, которые использовались только для цели перевозки груза водителем Общества и предъявления данного документа вместе с путевым листом проверяющим органам в пути следования.

Такое оформление осуществлялось контрагентами по просьбе Общества и во избежание неправомерных претензий со стороны контролирующих органов.

Т.к. договор перевозки товара по спорному договору не оформлялся, услуги по перевозке не оказывались, НДС по данным услугам не предъявлялся к вычету. Представленные транспортные накладные являются дополнительными доказательствами осуществления поставок товара по договорам Общества со спорным контрагентом.

В данных транспортных накладных были указаны фактические адреса складов грузоотправителя и грузополучателя, номер автомобиля, фамилия водителя. Водители являлись штатными сотрудниками Общества. И штатное расписание Общества, и список сотрудников был предоставлен Обществом в Инспекцию.

Реальность поставки товара от ООО «ТК «Нордстрим» в адрес ООО «ПКД» (на его склад) данными документами подтверждена (согласно положениям пункта 3 ст. 54.1. НК РФ). Договоры на аренду складов также были предоставлены налоговому органу.

По доводу Инспекции о том, что ООО «ТК «Нордстрим» в 1 квартале 2018 года не применяло к вычету ставку НДС 10 % (кроме сделки по приобретению мясной продукции на сумму 1 860 988 руб.: от ООО «Мясокомбинат «Богдановский» (НДС на сумму 688 654,5 руб.) и от ООО «Мясной союз» (НДС на сумму 1 172 333,94 руб.).

Инспекция указывает, что в книге продаж ООО «ТК «Нордстрим» за 1 квартал 2018 года отражены счета – фактуры, которые были выставлены Обществу (84 счета- фактуры, ставка НДС 10%, на общую сумму 196 650 415, 27 руб., в том числе НДС 19 665 041,47 руб.).

В книге покупок ООО «ТК «Нордстрим» за 1 квартал 2018 года указано только 3 контрагента, выставлявших счета-фактуры со ставкой НДС 10% (ООО «Петровский Кондитерский Дом» НДС в сумме 1 817 045,4 руб.; ООО «Мясной Союз», ООО «Мясокомбинат Богдановский» в общей сумме 1 860 988 руб.).

По мнению инспекции, т.к. ООО «Нордстрим» не отразил в 1 квартал 2018 г. в книге покупок счета-фактуры со ставкой 10 % НДС от иных поставщиков, это свидетельствует, что ООО «Нордстрим» не приобретало товар (соответствующие пищевые ингредиенты- «заменитель какао масла GOLDCNOC 555»), реализованный

Обществу, и источник возмещения НДС из бюджета у ООО «ПКД» не сформирован за 1 квартал 2018 г.

Данный вывод Инспекции является неверным по следующим основаниям.

Во-первых, инспекция не установила какой именно товар поставлялся от ООО «Мясной союз» (ставка НДС 10%, НДС на сумму 1 172 333,94 руб.) в адрес ООО «ТК «Нордстрим». Но делает голословный вывод, что это была поставка мясной продукции.

Во-вторых, согласно книге продаж, за 1 квартал 2018 года ООО «ТК «Нордстрим» подтверждено, что ООО «ТК «Нордстрим» ОТРАЗИЛО ВЫРУЧКУ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ООО «ПКД» в полном объеме, т.е. НДС уплачен в бюджет РФ, следовательно, источник для возмещения НДС в бюджете РФ сформирован. Поставленный товар был полностью оплачен Обществом, претензии сторон договора отсутствуют.

Обществом после подачи уточненной декларации по НДС (указана на стр. 131 Решения инспекции) за 1 квартал 2018 года к вычету предъявлена сумма НДС в размере 15 914 554 руб. (подробный поквартальный расчет сумм НДС, предъявленных Обществом по счетам-фактурам ООО «ТК «Нордстрим», был приложен к ходатайству об уточнении заявленной суммы от 25.10.2023 г.).

Инспекция указала, что в книге продаж за 1 квартал 2018 г. ООО «ТК «Нордстрим» отразило выручку, полученную от Общества, в том числе НДС в размере 19 665 041,47 руб.

Т.е. сумма НДС, предъявленная Обществом к вычету, значительно меньше суммы отраженной ООО «ТК «Нордстрим» к уплате.

Источник возмещения НДС для Общества сформирован в большем размере.

В-третьих, невозможно делать вывод о не приобретении товара ООО «ТК «Нордстрим», основываясь на книге покупок за 1 квартал 2018 года ООО «ТК «Нордстрим» в силу того, что положениями НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявить НДС к вычету В ТЕЧЕНИИ ТРЕХ ЛЕТ (ст. 172 НК РФ) и вычеты по приобретенным товарам могли быть предъявлены ООО «ТК Нордстрим» в ином налоговом периоде.

Во-четвертых, данный довод отсутствует в оспариваемом решении. Налоговым органом при столь длительной выездной проверке (с 31.08.2020 года), длительном рассмотрении материалов выездной налоговой проверке не был установлен факт неуплаты сумм НДС кем-либо из поставщиков товара, поступившего от ООО «ТК «Нордстрим».

Общество обращает внимание, что факт уплаты сумм НДС по всем поставщиками товару тщательно проверялся Инспекцией в рамках выездной проверки, и по другим эпизодам (которые не обжаловались Обществом) факты наличия «разрывов» по НДС и их источники (контрагенты последующих уровней) были установлены Инспекцией (например, листы 58-59 Решения инспекции).

В 2017 году вступил в силу Приказ ФНС России от 10.02.2017 N ММВ-7- 15/176@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур», таким образом, все Инспекции, проводившие проверки по НДС в 2017, 2018 году и в

последующих годах должны были в автоматическом режиме «увидеть» в системе перекрестных проверок так называемые «разрывы» (факты не уплаты НДС) в цепочках поставщиков.

По эпизоду с ООО «ТК «Нордстрим» факты наличия «разрывов» в оспариваемом решении не установлены Инспекцией, и не установлены до настоящего времени, т.к. эти «разрывы» отсутствуют.

Инспекцией факт получения Обществом налоговой выгоды не доказан.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РВ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

С учетом разъяснений, изложенных в письме ФНС РФ от 10.03.2021 № БВ-47/3060 @, Общество полагает, что доводы Инспекции являются необоснованными по следующим основаниям:

1) Налоговым органом не установлен факт наличия потерь бюджета РФ, т.е. факт неуплаты сумм НДС контрагентом Общества, или его контрагентами по цепочке. Получение налоговой выгоды Обществом не доказано. Что свидетельствует об отсутствии события налогового правонарушения и о том, что экономический источник для возмещения сумм НДС Обществу в бюджете сформирован.

2) Общество представило все необходимые документы (договоры, первичные учетные документы, счета-фактуры (УПД); штатное расписание, списки сотрудников за проверяемый налоговый период, книги покупок, книги продаж, регистры бухгалтерского и налогового учетов, информацию о наличии ресурсов, складов, автомобилей и т.д.), которые подтверждают реальность осуществления сделок по покупке товара, поставку товара от заявленного контрагента (ООО «ТК «Нордстрим»), а также дальнейшую реализацию товара.

Следовательно, Обществом не было допущено искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Обязательство по сделке поставки товара исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком (ООО «ТК «Нордстрим»).

Неточности в оформлении ТН и УПД (отсутствие расшифровок подписей генеральных директоров, указание в графе «основание» основной договор и т.д.) не препятствовали Инспекции в установлении всей необходимой информации.

Представленные Обществом транспортные накладные и сводные путевые листы, подтверждают факт доставки товара, маршрут (адрес склада поставщика – адрес склада покупателя), а также факт осуществления самовывоза товара Обществом на арендованных им автомобилях (водители – работники Общества). Т.е. данные документы подтверждают реальность сделок.

3) Общество проявило должную осмотрительность при заключении сделок с вышеуказанным поставщиком.

Заключало Договор поставки товара с действующим юридическим лицом (как на момент заключения сделок 2017 г., так и на момент исполнения договора 2017-2018 гг.).

ООО «ТК «Нордстрим» было надлежащим образом зарегистрировано, осуществляло деятельность в виде торговли пищевыми ингредиентами и т.д.

Контрагент представил Инспекции информацию и документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Петровский Кондитерский Дом».

Договор и все первичные документы подписаны надлежащими должностными лицами.

ООО «Петровский Кондитерский Дом» в этот же проверяемый период осуществляло встречную реализацию товара в адрес ООО «ТК «Нордстрим».

Между сторонами был произведен расчет за поставленный товар в полном объеме. Претензии по договору отсутствуют.

Общество не являлось единственным покупателем товара у вышеуказанного поставщика.

Налоговым органом не доказано ни обналичивание денежных средств контрагентом, ни возврат их в адрес Общества.

Налоговым органом не обнаружена и не доказана ни взаимозависимость между Обществом и контрагентом по договору поставки товаров, ни согласованность их действий.

Налоговым органом не предъявлены претензии к ценообразованию по сделке.

Все организации (и Общество, и ООО «ТК «Нордстрим») находились на общей системе налогообложения.

ООО «ТК «Нордстрим» вело реальную хозяйственную деятельность.

Налоговым органом не оспаривается факт поставки товара Обществу, не установлены иные лица, которые могли бы поставить товар Обществу; а также не доказано, что поставки товара Обществу осуществлены не спорным контрагентом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «ТК «Нордстрим», соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с указанным контрагентом по изложенным выше обстоятельствам не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 17.11.2022 № 11/37/1589688134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 35 080 495 руб. и начислений соответствующих сумм пени по эпизоду с ООО «ТК «Нордстрим».

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровский Кондитерский Дом» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.