Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А32-9294/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

14.10.2019 Дело № А32-9294/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению простого товарищества «Ново Транс», г. Новороссийск, ФИО1, г. Новороссийск, ФИО2, Крымский район, х. Садовый, ФИО3, г. Новороссийск, ФИО4, г. Новороссийск, пос. Гайдук, ФИО5, Крымский район, с. Экономическое, ФИО6, г. Новороссийск, ст. Раевская, ФИО7, г. Новороссийск, ФИО8 г. Новороссийск, ст. Раевская, ФИО9, г. Новороссийск, ФИО10, г. Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью "Новотранс г. Новороссийск

к 1. Администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск

2. МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», г. Новороссийск

о признании недействительными результатов открытого конкурса № 3 от 26.12.2018 в части лота №1;

о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок от 11.01.2019, выданные по лоту №1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – предприниматель.

от соистцов: ФИО11- представитель по доверенностям;

от ответчика Администрация МО г. Новороссийска: ФИО12 – представитель по доверенности,

ФИО13 – представитель по доверенности,

от ответчика: МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» - ФИО14 – представитель п доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Простое товарищество «Ново Транс», г. Новороссийск в лице председателя ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск и МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», г. Новороссийск о признании недействительными результатов открытого конкурса № 3 от 26.12.2018 в части лота №1, о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок от 11.01.2019, выданных по лоту №1.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30523373500014), Крымский район, х. Садовый, ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311231520000072), г. Новороссийск, ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 310231516800021), г г. Новороссийск, пос. Гайдук, ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233733000042), Крымский район, с. Экономическое, ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231508400214), г. Новороссийск, ст. Раевская, ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231533400044), г. Новороссийск, ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231514700037), г. Новороссийск, ст. Раевская, ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231511200166), г. Новороссийск, ФИО10 (ИНН <***>, OГРHИП <***>), г. Новороссийск, общество с ограниченной ответственностью «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск.

В ходе судебного разбирательства представитель соистцов в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, учитывая право истца на изменение предмета иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению следующие требования:

признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № 3 по лоту № 1, в части присвоения муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» первого порядкового номера (победителя открытого конкурса);

применить последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов №№ 8, 23, 24, 30, выданных муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска»;

признать участников договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018 (индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Новотранс») победителями объявленного 16.11.2018 открытого конкурса по лоту № 1 в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск №№ 8, 23, 24, 30;

обязать конкурсную комиссию администрации муниципального образования город Новороссийск в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о присвоении заявке участников договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018 (индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Новотранс») первого порядкового номера по лоту № 1 в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск №№ 8, 23, 24, 30 и признать участников договора простого товарищества «НовоТранс» победителями объявленного 16.11.2018 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск;

обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выдать уполномоченному участнику договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск №№ 8, 23, 24, 30.

Представитель соистцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители администрации муниципального образования город Новороссийск и МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» представили отзывы на иск, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 03.10.2019 объявлен перерыв до 08.10.2019 в 16 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же представителей.

Рассмотрев требования соистцов с учетом принятого уточнения, отзывы ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13 ноября 2018 года № 4500 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск (далее – Положение от 13.11.2018 № 4500).

Тем же постановлением (п.2) утвержден состав комиссии по проведению открытого конкурса.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2018 № 4505 утверждена Шкала для оценки критериев при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом (далее - Шкала для оценки критериев).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) администрация муниципального образования город Новороссийск 16.11.2018 разместила на своем официальном сайте (www.admnvrsk.ru) извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск и конкурсную документацию.

Из конкурсной документации следует, что открытый конкурс проводился по четырем лотам. Соистцы оспаривают результаты конкурса только в части лота № 1.

Объектом открытого конкурса по лоту № 1 являлись маршруты регулярных перевозок 8, 23, 24, 30 (раздел 2 конкурсной документации).

В целях участия в указанном конкурсе (в части лота № 1) между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обществом с ограниченной ответственностью «Новотранс» 13.12.2018 заключен договор простого товарищества, именуемый «НовоТранс».

14.12.2018 представителем товарищества ФИО2 в конкурсную комиссию подана заявка на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 с прилагаемыми к ней документами.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.12.2018 № 3 установлено, что на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 заявки подали следующие лица: ООО «Пассажиравтотранс», простое товарищество «НовоТранс», простое товарищество «Новороссийский Пассажирский транспорт» и МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее – Предприятие).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 № 3 следует, что к участию в открытом конкурсе по лоту № 1 допущены заявки ООО «Пассажиравтотранс», простого товарищества «НовоТранс» и Предприятия.

Согласно протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № 3 в части лота № 1 результаты конкурса определены следующим образом:

Предприятие - 990 баллов (первый порядковый номер, победитель конкурса);

простое товарищество «НовоТранс» - 982 балла (второй порядковый номер);

ООО «Пассажиравтотранс» - 654 балла (третий порядковый номер).

Соистцы оспаривают результаты открытого конкурса по лоту № 1 в части определения победителя, полагая, что первый порядковый номер должен быть присвоен им, а не Предприятию, поскольку данное лицо, по мнению соистцов, было незаконно допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Одним из доводов соистцов в пользу удовлетворения иска является неправомерность допуска Предприятия к участию в конкурсе.

Администрация и Предприятие возражают против данного довода и полагают, что Предприятие могло участвовать в спорном конкурсе в связи с тем, что Федеральный закон № 220-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержат каких-либо запретов или ограничений.

Суд считает, что правовых оснований для допуска Предприятия к участию в спорном конкурсе не имелось, что подтверждается следующим.

В материалах дела имеется жалоба представителя участников договора простого товарищества «НовоТранс» ФИО2, направленная в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС), в которой выражено несогласие с результатами спорного конкурса в части лота № 1.

Согласно решения Краснодарского УФАС от 28.01.2019 по делу № 4-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, жалоба ФИО2 признана обоснованной, в действиях администрации установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя торгов.

Антимонопольный орган установил, что девять транспортных средств Предприятия имеют экологический класс Евро - 3 и выше, хотя на самом деле согласно сведениям из паспортов транспортных средств, они имеют экологический класс Евро-2, т.е. ниже, чем заявлено Предприятием.

Аналогичный вывод содержится в решении Краснодарского УФАС от 15.07.2019 № 84/2019.

К такому же выводу пришла прокуратура г. Новороссийска, которая по результатам проведенной проверки вынесла Предприятию представление от 28.05.2019, указав, что согласно представленных Предприятием паспортов транспортных средств указанные автотранспортные средства имеют экологический класс Евро-2, а также нулевой класс экологической безопасности. Рассматриваемые автотранспортные средства не соответствуют условиям конкурса, а в Форме № 4 Предприятием отражены заведомо недостоверные требования.

В представлении также отмечено, что утверждение и последующее предоставление сотрудниками Предприятия в составе конкурсной документации заявки, содержащей заведомо недостоверные сведения, привело к грубым нарушениям части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с вторым предложением части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Судом установлено, что выводы, изложенные Краснодарским УФАС в решении от 28.01.2019 № 4-Т/2019, и представлении прокуратуры от 28.05.2019 о наличии недостоверных сведений, содержащихся в заявке Предприятия, в части сведений об экологическом классе девяти транспортных средств согласуются с другими доказательствами (паспортами транспортных средств).

В решении Краснодарского УФАС от 15.07.2019 по делу № 84/2019 также сделан вывод о том, что при оценке заявки Предприятия по девяти транспортным средствам представлены неверные сведения об экологическом классе указанных транспортных средств, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, решение антимонопольного органа, представление прокуратуры являются письменными доказательствами, подлежащими оценке арбитражным судом наряду с другим доказательствами.

Арбитражный суд принимает решения Краснодарского УФАС от 28.01.2019 № 4-Т/2019, от 15.07.2019 по делу № 84/2019, представление прокуратуры г. Новороссийска от 28.05.2019 в качестве относимых и допустимых доказательств и соглашается с выводом Краснодарского УФАС и прокуратуры о неправомерном допуске Предприятия к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, в том числе ввиду наличия взаявке недостоверных сведений, что повлияло на результаты спорного конкурса.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, закон запрещает совершать не только действия, которые непосредственно приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, но и действия, которые могут привести к таким последствиям, т.е. на торгах недопустимы и действия, от совершения которых может возникнуть вероятность (угроза) наступления таких последствий, как недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Одной из разновидностей недопущения, ограничения или устранения конкуренции является нарушение или угроза нарушения порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В связи с этим, конкурсная комиссия, допустив Предприятие к участию в спорном конкурсе и признав его победителем, нарушила запрет, установленный частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признание победителем торгов лица, которое не вправе было в нем участвовать, свидетельствует о нарушении порядка определения победителя торгов (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно столбца 12 Раздела 2 «Объект открытого конкурса. Лот № 1» конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются транспортные средства, имеющие любой экологический класс.

Вместе с тем пунктом 4.4 Раздела 6 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе сводную информацию по форме, определенной разделом 4 конкурсной документации.

Раздел 4 имеет таблицу № 4, именуемую как «Форма № 4. Сведения о влияющих на качество перевозок характеристиках транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок» (далее – Форма № 4).

Столбец 8 Формы № 4 предусматривает указание участником конкурса экологического класса каждого транспортного средства.

Согласно Приложению № 1 к Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 26.12.2018, все заявленные на конкурс Предприятием транспортные средства оценены как имеющие экологические классы не ниже третьего.

При этом конкурсная комиссия основывалась на сведениях, которые представило Предприятие в составе заявки в Форме № 4 (том 15, л.д. 108-116), т.е. сочла, что экологический класс заявленных транспортных средств составляет третий класс и выше.

Между тем конкурсной комиссией не учтено следующее.

Совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России N 496/192/134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

В пункте 36 указанного Положения указано, что в строке "13. Экологический класс" прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство. При отсутствии в паспорте данной строки сведения об экологическом классе транспортного средства в раздел "Особые отметки" вносится запись: "Экологический класс (указывается номер экологического класса)".

Заявленный Предприятием в Форме № 4 экологический класс девяти транспортных средств не соответствовал действительности, поскольку противоречил сведениям об экологическом классе, установленном в паспортах указанных транспортных средств.

В Форме № 4 Предприятие завысило экологический класс по сравнению с тем, как он установлен в паспортах транспортных средств.

Согласно сведений из паспортов транспортных средств девяти автобусов, о которых имеется информация в строках 75, 76, 77, 78, 89, 80, 81, 82, 88 Формы № 4 Предприятия (соответственно ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак ЕА 077 23, VIN <***>; ПАЗ 34230-01, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>; ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>; ПАЗ 332054, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>; ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак ЕА 019 23, VIN <***>; ПАЗ 34234, государственный регистрационный знак КХ 139 23, VIN <***>; ПАЗ 34234, государственный регистрационный знак КР 099 23, VIN <***>; ПАЗ 34234, государственный регистрационный знак КХ 113 23, VIN <***>; ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак КХ 114 23, VIN <***>), все указанные автобусы имеют экологический класс не выше второго, причем автобусы ПАЗ 34230-01 (государственный регистрационный знак <***>) и ПАЗ 320540 (государственный регистрационный знак <***>) имеют нулевой экологический класс.

Однако конкурсная комиссия не приняла во внимание несоответствие указанного в Форме № 4 экологического класса указанных автобусов сведениям паспортов тех же транспортных средств.

Не принято во внимание комиссией и отсутствие у Предприятия необходимого по условиям конкурсной документации количества транспортных средств определенного класса.

По условиям Раздела 2 «Объект открытого конкурса. Лот № 1» конкурсной документации для осуществления регулярных перевозок на маршрутах №№ 8, 23, 24, 30 требовалось 70 автобусов (63 основных и 7 резервных).

При этом указанные автобусы должны быть определенного класса, а именно:

маршрут № 8 – малый класс (М) в количестве 24 штук и 2 резервных;

маршрут № 23 - малый класс (М) в количестве 2 штук и 1 резервный;

маршрут № 24 - малый класс (М) в количестве 16 штук и 2 резервных;

маршрут № 30 - средний класс (С) в количестве 21 штук и 2 резервных.

Следовательно, в целях участия в конкурсе по лоту № 1 минимально необходимое количество автобусов должно быть следующим: 47 – малого класса и 23 – среднего.

Таким образом, для целей допуска претендента к участию в конкурсе конкурсная комиссия должна проверить, соответствует ли количество транспортных средств, заявленных претендентом, требованиям конкурсной документации, в том числе по соответствующим классам транспортных средств.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

Возможность замены автобусов одного класса автобусами другого класса Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ не предусмотрена.

Из Формы № 4 следует, что Предприятие заявило к перевозкам 137 транспортных средств и 7 – в качестве резервных (Форма № 4.1).

В составе заявки Предприятия имеются одобрения типа транспортных средств, в которых указаны габаритные размеры, в том числе длина транспортного средства, позволяющая судить о его принадлежности к определенному классу.

Судом установлено, что из 144 заявленных Предприятие автобусов 25 – большого класса, 100 – малого класса и 19 – среднего.

Однако по условиям Раздела 2 «Объект открытого конкурса. Лот № 1» конкурсной документации к использованию при перевозках на маршрутах №№ 8, 23, 24, 30 допускаются только автобусы малого и среднего класса.

В связи с этим у Предприятия имелся переизбыток автобусов малого класса (вместо необходимых 47 представлено 100) и недостаток по автобусам среднего класса (вместо необходимых 23 представлено 19).

То обстоятельство, что помимо автобусов малого и среднего класса Предприятие заявило 25 автобусов большого класса (марки НЕФАЗ), не является основанием считать у ответчика наличие необходимых транспортных средств, поскольку по условиям Раздела 2 «Объект открытого конкурса. Лот № 1» конкурсной документации к использованию при перевозках на маршрутах №№ 8, 23, 24, 30 допускаются только автобусы малого и среднего класса. Допуск к перевозкам автобусов большого класса конкурсная документация не предусматривает.

Судом также установлено, что в составе заявки Предприятия имеется гарантийное письмо от 14.12.2018, подписанное директором ФИО15, в котором в абзаце втором заявлено, что «в заявке МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» указаны транспортные средства малой и средней вместимости в количестве и с размерами, соответствующими требованиям, установленным в конкурсной документации» (том 5, листы 33, 34).

В соответствии с пунктом 8.6 Положения от 13.11.2018 года № 4500, пунктом 6 раздела 6 конкурсной документации юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества несут ответственность за достоверность представленной информации.

Принимая во внимание изложенное, в составе заявки Предприятие представило недостоверные сведения в части наличия в необходимом количестве автобусов среднего класса.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательства, которые бы опровергали вывод о недостоверности сведений, содержащихся в заявке Предприятия.

Учитывая недостоверность заявленных Предприятием в Формах №№ 4, 4.1 сведений об экологическом классе автобусов, об их количестве определенного класса и их недостаточность в части автобусов среднего класса, конкурсная комиссия была обязана отклонить заявку Предприятия, руководствуясь частью 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по делу № А84-3117/2018).

При таких обстоятельствах Предприятие не могло быть участником и тем более - победителем открытого конкурса.

Результаты конкурса в части правильности начисления конкурсных баллов соистцам не обжалуются.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применения последствий их недействительности.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Соответственно, истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем данного пункта отмечено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства и учитывая характер спорных правоотношений, суд считает, что конкурсной комиссией допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, поскольку они привели к неправильному определению победителя, т.е. повлияли на результат торгов, чем ущемили права и законные интересы соистцов как участников спорного конкурса.

При этом суд отмечает, что соистцы являются заинтересованными лицами, так как допущенные конкурсной комиссией нарушения явились препятствием для получения данными участниками более высокого конкурсного результата по сравнению с другими участниками торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

С учетом характера допущенных нарушений суд считает, что конкурсной комиссией неосновательно была не принята высшая предложенная цена (предложение участников договора простого товарищества «НовоТранс») в отсутствие правовых оснований для допуска Предприятия к участию в открытом конкурсе, признанного победителем конкурса.

Как установлено судом, сформированная администрацией муниципального образования город Новороссийск конкурсная комиссия нарушила пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (нарушение порядка определения победителя торгов).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Следовательно, правовым последствием нарушения ответчиком части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является признание судом проведенных торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель администрации ФИО12 (член конкурсной комиссии) в отзыве на исковое заявление указал, что, исходя из решения комиссии Краснодарского УФАС от 28.12.2019 № 9-Т/2019 в отношении заявки участника ПТ «НовоТранс» можно сделать следующие выводы:

заявка участника набрала бы не более 866 баллов;

заявка участника должна была быть отклонена за несоответствие требования п.4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 220-ФЗ.

Представитель администрации ФИО13 в отзыве дополнительно указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 отказано в удовлетворении заявления о признании решения комиссии Краснодарского УФАС от 28.12.2019 № 9-Т/2019 недействительным.

Суд находит приведенные доводы администрации несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеется решение комиссии Краснодарского УФАС от 28.12.2019 № 9-Т/2019, в котором сделан вывод о неправомерном начислении конкурсной комиссией баллов участникам ПТ «НовоТранс» за оснащение электронными табло и речевыми информаторами всех 70 машин.

По мнению Краснодарского УФАС, согласно описи документов, представленных простым товариществом «НовоТранс», к заявке приобщены копии договоров:

- на приобретение и установку электронного табло и речевого информатора в количестве 12 штук;

- на поставку речевых информаторов - 12 штук.

Указанный вывод судом не принимается, поскольку он противоречит составу документов, имеющихся в заявке участников ПТ «НовоТранс».

В соответствии с пунктом 3.3 Шкалы для оценки критериев наличие электронного информационного табло предоставляет его участнику 1 конкурсный балл в расчете на одно транспортное средство.

Пункт 3.8 данной Шкалы предоставляет участнику конкурса дополнительный балл в расчете на одно транспортное средство при подтверждении наличия оборудования для звукового (речевого) объявления остановок и другой информации в автоматическом режиме.

Таким образом, наличие указанного оборудования давало право участнику конкурса получить дополнительные 140 баллов в расчете на 70 автобусов, из них 70 баллов по критерию 3.3 и 70 – по критерию 3.8.

Между тем вывод Краснодарского УФАС и администрации о наличии лишь 12 штук электронных табло и 12 штук речевых информаторов противоречит содержанию описи и прилагаемым к ней документам.

Пункты 22, 23 описи документов, представленных участников ПТ «НовоТранс», именуются следующим образом:

«22. Копии договоров на приобретение и установку электронного табло и речевого информатора – 12 штук. Листы 733 762».

«23. Копии договора на поставку речевых информаторов – 12 штук. Листы 763-784».

Следовательно, в данных пунктах описи речь идет о количестве договоров на приобретение данного оборудования, а не о количестве единиц самого оборудования.

На правильность данного вывода указываю материалы дела.

Так, в томах 12 (л.д. 143 - 150), 13 (л.д. 1 – 44) в составе заявки ПТ «НовоТранс» содержатся договоры, заключенные соистцами с ИП ФИО16, на поставку и установку бегущих строк и оборудования, предназначенного для автоматического объявления остановок для 92 транспортных средств, т.е. в количестве, достаточном для оснащения указанным оборудованием 70 автобусов, требуемых по условиям конкурса.

Данные документы оценивались конкурсной комиссией, при этом результаты данной оценки (начисление 70 конкурсных баллов по критерию 3.3 и 70 баллов по критерию 3.8) отражены в приложении № 1 к Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 26.12.2018.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

В связи с этим суд отмечает, что переоценка результатов присвоения конкурсных баллов администрацией после проведения конкурса невозможна без обжалования этих результатов без предъявления соответствующего иска в суд не допускается.

С учетом изложенного, отрицание в отзыве представителем администрации (членом конкурсной комиссии ФИО12) и представителем ФИО13 правильности оценки участников ПТ «НовоТранс» не оказывает правовое влияние на результаты оценки, отраженные в итоговом протоколе № 3 от 26.12.2018 и приложении к нему.

В деле отсутствуют доказательства того, что администрация предъявила в арбитражный суд требование об оспаривании результатов спорного конкурса в части присвоения баллов участникам ПТ «НовоТранс».

В рамках же дела № А32-9294/2019 соистцы не оспаривают правильность начисления им баллов конкурсной комиссией.

Следовательно, несогласие представителей ответчика с результатами конкурса, выраженное в форме отзыва на исковое заявление, не может влечь переоценку судом в рамках дела № А32-9294/2019 результатов оценки заявки участников договора простого товарищества «НовоТранс».

Кроме того, представители администрации, ссылаясь на решение Краснодарского УФАС от 28.01.2019 № 9-Т/2019, считают, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для допуска участников ПТ «НовоТранс» к участию в спорном конкурсе по п.4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ. Ссылаются на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 по делу № А32-19626/2019.

Свой довод мотивируют тем, что один из участников ПТ «НовоТранс» (ООО «Новотранс») на момент проведения конкурса имел задолженность по обязательным платежам.

Указанный довод отклоняется судом как необоснованный.

Действительно, в решении Краснодарского УФАС от 28.01.2019 № 9-Т/2019 сделан вывод о неправомерности допуска участников ПТ «НовоТранс» к участию в конкурсе в связи с тем, что у одного из участников данного товарищества (ООО «Новотранс») имелась задолженность по обязательным платежам.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, к участию в конкурсе допускается участник, у которого отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, для решения вопроса о наличии или отсутствии у участника конкурса задолженности необходимо установить не только принадлежность спорной задолженности к обязательным платежам, но и период её образования, поскольку правовым препятствием для участия в конкурсе имеет наличие такой задолженности только в последний завершенный отчетный период.

Однако у суда нет оснований принимать заявленный ответчиком довод как достоверный и обоснованный в связи с тем, что он противоречит представленным доказательствам и основан на ошибочном толковании норм права.

При этом ответчики, ссылающиеся на наличие у ООО «Новотранс» задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, не представили доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у общества такой задолженности.

Исследованная судом заявка участников ПТ «НовоТранс» и приложенные к ней документы указывают на отсутствие у ООО «Новотранс» задолженности, которая бы препятствовала обществу принять участие в открытом конкурсе в составе простого товарищества.

Из постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов от 07.03.2019 следует, что в отношении ООО «Новотранс» возбуждалось исполнительное производство № 348793/18/23088-ИП в связи с неисполнением акта по делу об административном правонарушении № 18810123180126132757 от 26.01.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Наличие данной задолженности на момент проведения конкурса в 2018 году не могло приниматься во внимание при проверке соблюдения конкурсной комиссией требований пункта 4 части 1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в виду следующего.

Согласно абзаца второго пункта 5 конкурсной документации юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества открытого конкурса в составе заявки предоставляет организатору открытого конкурса оригинал или копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданную Федеральной налоговой службой России.

В составе заявки участников ПТ «НовоТранс» имеется справка № 63701 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданная инспекцией ФНС России по г. Новороссийску по состоянию на 04.12.2018, в которой указано на отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов ООО «Новотранс».

При этом конкурсная документация не предусматривает подтверждение отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов иными документами, кроме как справкой налогового органа об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

2018 отчетный год начался 01.01.2018 и завершился 31.12.2018, т.е. на момент проведения конкурса данный отчетный год завершен не был.

Таким образом, системное толкование пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и НК РФ приводит к выводу о том, что последним завершенным отчетным периодом на момент проведения спорного конкурса являлся 2017 год.

Следовательно, для целей участия в открытом конкурсе, объявленном и проведенном в 2018 году, наличие или отсутствие задолженности по обязательным платежам, образовавшаяся с 01.01.2018 по 31.12.2018, не имеет правового значения.

В этой связи задолженность ООО «Новотранс» по административному штрафу, возникшему в 2018 году в силу постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.01.2018, не влияла на возможность участия данного общества в открытом конкурсе, проводимом в 2018 году.

Суд обращает внимание, что администрация и антимонопольный орган неверно истолковали состав обязательных платежей, что привело к ошибочному выводу о наличии у ООО Новотранс» задолженности по обязательным платежам.

Использование понятия обязательных платежей, которое содержится в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), является неверным.

Согласно абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Между тем, в абзаце первом статьи 2 Закона о банкротстве указано, что приведенные в статье 2 понятия используются для целей настоящего Федерального закона.

Однако, учитывая, что спорные правоотношения, возникшие из применения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ не касались вопросов банкротства, применение терминологии Закона о банкротстве к отношениям, связанным с проведением конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск, является ошибочным.

На несостоятельность решения антимонопольного органа от 28.01.2019 № 9-Т/2019 и доводов администрации указывают и судебные акты вышестоящих арбитражных судов (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А32-6922/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 по делу № А32-6922/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А66-14781/2018), в которых сделан однозначный вывод о том, что понятие обязательных платежей, сформулированное в Законе о банкротстве, не применимо к пункту 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Довод представителей ответчиков об учете решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 по делу № А32-19626/2019 суд отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения не вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела № А32-19626/2019.

По тем же основаниям отклоняются доводы администрации, ссылающейся на судебные акты по делам № А32-11908/2019, № А32-9281/2019, которые, кроме того, имеют другой предмет судебной проверки и с участием лиц, не тождественных лицам, участвующим в деле № А32-9294/2019.

При таких обстоятельствах довод администрации о неправомерном допуске участников ПТ «НовоТранс» к участию в спорном конкурсе подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Доводы представителя Предприятия судом также отклоняются как необоснованные, поскольку возражения против удовлетворения требований соистцов аналогичны доводам, приведенным в отзывах представителями администрации, не подтверждены документально и признаны судом ошибочными.

Доводы представителя Предприятия о том, что после признания Предприятия победителем открытого конкурса между администрацией муниципального образования город Новороссийск и акционерным обществом «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» был заключен договор на поставку городских пассажирских автобусов среднего класса «НЕМАН 420211-511» в количестве 10 штук для их использования в интересах жителей города Новороссийска, судом не принимается.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Предприятие не обосновало, какое отношение имеет заключение указанного договора к признанию недействительными результатов спорного конкурса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.10.2006 № 16916/05) арбитражный суд обязан рассматривать вопрос о том, правильно ли определен победитель конкурса.

Само по себе признание результатов открытого конкурса недействительными не влечет восстановления нарушенных прав соистцов.

Требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя (Определение ВАС РФ от 12.10.2010 № 9663/10).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о результатах торгов в части определения победителя арбитражный суд не вправе уклоняться от установления надлежащего победителя и в случае нарушения его прав должен принять меры по их восстановлению.

Учитывая изложенное, суд считает, что победителями открытого конкурса по лоту № 1 должны быть признаны соистцы как набравшие наибольшее число баллов (982) по сравнению с иными участниками конкурса.

Применительно к спорным правоотношениям, вытекающим из Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, суд считает, что применение последствий недействительности торгов должно быть в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов №№ 8, 23, 24, 30, выданных муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» и восстановления нарушенных прав соистцов путем признания их победителями спорного конкурса и выдачи им необходимых документов, обусловленных наличием статуса победителя.

Ссылаясь на определения Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 310-ЭС16-572, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, ответчики считают, что действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо.

Суд находит довод ответчиков ошибочным, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Приведенный ответчиками вывод сделан Верховным Судом РФ применительно к установленным обстоятельствам рассмотренных дел, которые не тождественны обстоятельствам дела № А32-9294/2019.

Так, Верховный Суд РФ исходил из установленных фактов непрозрачности конкурсной документации, невозможности реализации на торгах права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также из установленного нижестоящими судами факта недопуска истцов к участию в торгах, т.е. на статус победителя торгов претендовали лица, не являвшиеся участниками торгов.

Совокупность именно этих обстоятельств и нарушений явилась основанием для вывода Верховного Суда РФ о невозможности признания победителя торгов в судебном порядке применительно к спорной ситуации.

Напротив, в рамках дела № А32-9294/2019 судом установлен факт допуска соистцов к участию в конкурсе, однако они неправомерно не признаны победителями.

Следовательно, вывод о возможности признания победителем торгов решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что конкурсная комиссия признала победителем лицо, которое не могло быть допущено к участию в конкурсе (Предприятие), в то время как участники договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018 были допущены к участию в конкурсе правомерно и им был неверно присвоен второй порядковый номер после Предприятия.

Данное нарушение признаётся судом существенным, оказавшим влияние на результат конкурса и затрагивающим права и законные интересы соистцов, поскольку в случае соблюдения конкурсной комиссией требований законодательства и надлежащей оценки представленных заявок победителем спорного конкурса должны были быть признаны соистцы как предложившие лучшие условия конкурса.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, восстановление нарушенных прав соистцов возможно путем признания их победителями спорного конкурса, возложения на конкурсную комиссию обязанности присвоить им первый порядковый номер и понуждения администрации выдать свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута в отношении маршрутов №№ 8, 23, 24, 30 в муниципальном образовании город Новороссийск.

Правомерность применения такого способа восстановления нарушенного права подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 по делу № А36-1/2013 (признание истца победителем торгов непосредственно арбитражным судом).

Из пунктов 5.5, 11.1, 11.5, 11.6 Положения от 13.11.2018 года № 4500 вытекает обязанность конкурсной комиссии определить победителя открытого конкурса.

Согласно пункту 11.5 указанного Положения каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

С учетом изложенного, первый порядковый номер должен быть присвоен участникам договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Обязанность организатора конкурса (администрации муниципального образования город Новороссийск) выдать победителю открытого конкурса свидетельства и карты маршрута закреплена в пункте 3.3.10 Положения от 13.11.2018 года № 4500.

Обоснованность возложения на организатора конкурса принятия решений и совершения действий, направленных на восстановление прав заявителя, подтверждена арбитражной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу № А32-18225/2011).

Таким образом, требования соистцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером.

По общим правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно пункту 19 Постановления от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с тем, что нарушение прав соистцов допущено в результате деятельности конкурсной комиссии, созданной администрацией муниципального образования город Новороссийск, именно на данное лицо подлежит возложение судебных расходов.

Следовательно, с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять изменение исковых требований.

Исковые требования индивидуальных предпринимателей ФИО1, г. Новороссийск, ФИО2, Крымский район, х. Садовый, ФИО3, г. Новороссийск, ФИО4, г. Новороссийск, пос. Гайдук, ФИО5, Крымский район, с. Экономическое, ФИО6, г. Новороссийск, ст. Раевская, ФИО7, г. Новороссийск, ФИО8 г. Новороссийск, ст. Раевская, ФИО9, г. Новороссийск, ФИО10, г. Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» г. Новороссийск удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № 3 по лоту № 1, в части присвоения муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» первого порядкового номера (победителя открытого конкурса).

Применить последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов №№ 8, 23, 24, 30, выданных муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», и признать участников договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018 (индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30523373500014), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311231520000072), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 310231516800021), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233733000042), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231508400214), ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231533400044), ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231514700037), ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231511200166), ФИО10 (ИНН <***>, OГРHИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) победителями объявленного 16.11.2018 открытого конкурса по лоту № 1 в отношении указанных муниципальных маршрутов.

Обязать конкурсную комиссию администрации муниципального образования город Новороссийск в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о присвоении заявке участников договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018 (индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30523373500014), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311231520000072), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 310231516800021), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233733000042), ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231508400214), ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231533400044), ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231514700037), ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231511200166), ФИО10 (ИНН <***>, OГРHИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) первого порядкового номера по лоту № 1 в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск №№ 8, 23, 24, 30 и признать участников договора простого товарищества «НовоТранс» победителями объявленного 16.11.2018 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск;

Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выдать уполномоченному участнику договора простого товарищества «НовоТранс» от 13.12.2018 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск №№ 8, 23, 24, 30.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Крымский район, х. Садовый, ИНН <***>, ОГРНИП 30523373500014 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов -на-Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин