Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-60793/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-60793/22-59-183 «Б»

23 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Текиевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Исаакидис К.В. (до перерыва) и секретарем Айгумовой С.И. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ИП Захаряна Ашота Завеновича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Частный дом» (ОГРН: 1197746170577; ИНН: 7734422023) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 заявление ИП Захаряна Ашота Завеновича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Частный дом».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность вышеуказанного заявления.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

От СРО и заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, от должника – отзыв, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные статьи 158 АПК РФ, отсутствуют, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. Судом было предоставлено должнику достаточно времени для представления дополнительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы представителя кредитора, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требование кредитора в размере 521 130 руб. – основной долг, 23 398 руб. 74 коп. – судебные расходы основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-221764/21-67-1756.

При указанных обстоятельствах у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что должник находится в стадии ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Наличие у должника перед кредитором просроченной свыше трех месяцев задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания должника банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявителем представлены платежные поручения на сумму 350 000 руб. в счет оплаты расходов по делу о банкротстве.

Для утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора ААУ «Сириус» представлена информация о соответствии требованиям Закона о банкротстве кандидатуры управляющего Солтовец М.В., в связи с чем арбитражный суд признает необходимым утвердить управляющего Солтовец М.В. конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ООО «Частный дом» (ОГРН: 1197746170577; ИНН: 7734422023).

Открыть в отношении ООО «Частный дом» (ОГРН: 1197746170577; ИНН: 7734422023) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Частный дом» (ОГРН: 1197746170577; ИНН: 7734422023) в пользу ИП Захаряна Ашота Завеновича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Признать обоснованным требование ООО «Частный дом» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 521 130 руб. – основной долг, 23 398 руб. 74 коп. – судебные расходы.

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Частный дом» (ОГРН: 1197746170577; ИНН: 7734422023) и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Солтовец Марию Федоровну(является членом ААУ «Сириус», ИНН 110402703080).

Обязать органы управления ООО «Частный дом» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Частный дом» о результатах проведения конкурсного производства назначить на 06.12.2022 в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал № 3052, этаж 3.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В.Текиева