Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А32-46888/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46888/2022

«31» марта 2023 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 21.02.2023

Полный текст решения суда изготовлен 31.03.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аброян А.А., проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Семья-Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

о взыскании задолженности в виде аванса в размере 500 000 рубля, неустойка за расторжение договора в размере 600 000 рублей, неустойка за нарушение сроков работ в размере 552 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 801,37 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 628 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Семья-Новороссийск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде аванса в размере 500 000 рубля, неустойка за расторжение договора в размере 600 000 рублей, неустойка за нарушение сроков работ в размере 552 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 801,37 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 628 рублей.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено определением суда от 17.01.2023, заявленными считаются требования о взыскании задолженности в виде аванса в размере 500 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Семья-Новороссийск» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № СН-Нфас-Р от 20.05.2022, согласно которому подрядчик выполняет работы по ремонту кирпичной облицовки наружных стен многоквартирного жилого дома, в т.ч. выявление дефектов и повреждений кирпичной кладки, очистка поверхности кладочных швов, затирка кладочных швов на Объекте Многоэтажная жилая застройка на земельном участке площадью 5.31 га в г. Новороссийске. 1,2-й этапы строительства, а Заказчик оплачивает данные работы. (далее – договор).

Стоимость работ по договору составляет 6 000 000 рублей. В том числе НДС 20% 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ после подписания настоящего договора, т. е. не позднее 20.05.2022. Срок выполнения работ составляет 3 календарных дней, т.е. не позднее 19.06.2022.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение норм действующего законодательства, правил и стандартов, установленных в РФ, в т.ч. в сферах противопожарной безопасности, соблюдения техники безопасности и охраны труда, санитарно-эпидемиологического благополучия, природоохранной деятельности и т.п.

В нарушении указанного пункта договора, 30.05.2022, 16.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 05.07.2022 составлены акты о проведении строительного контроля в соответствии с которыми, были установлены нарушения технологии производства работ. Об указанных нарушениях и необходимости их устранения, ответчик уведомлен письмами от 27.06.2022 № 347, от 29.06.2022 № 349 и от 11.07.2022 № 358. Указанные претензии проигнорированы.

В связи с отсутствием представителей ответчика на объекте 06.07.2022, 07.07.2022 и 08.07.2022, истцом в адрес ответчика отправлена претензия о необходимости вернуться к графику производства работ от 11.07.2022 № 357.

Неурегулирование спора в досудебном порядке привело к обращению истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы:

1. Платежное поручение от 27.05.2022 № 486 на сумму 500 000 рублей,

2. Акт строительного контроля от 30.05.2022,

3. Акт строительного контроля от 16.06.2022

4. Акт строительного контроля от 20.06.2022

5. Акт строительного контроля от 21.06.2022

6. Акт строительного контроля от 24.06.2022

7. Акт строительного контроля от 27.06.2022

8. Акт строительного контроля от 30.06.2022

9. Акт строительного контроля от 05.07.2022.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались технологии производства и срывался график, работы по договору не выполнены. Подтверждения обратного в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.08.2022 № 369, почтовому отправлению присвоен № 35004970110161. Почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.10.2022. Таким образом, с 07.10.2022 договор является расторгнутым.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору, приема - передачи работ в порядке и в сроки, предусмотренными условиями договора. Ответчик не представил суду в подтверждение выполнения работ актов приема – передачи выполненных работ, либо иных доказательств выполнения работ, не представил возражений по получению аванса в размере 500 000 рублей, а также его возврата истцу либо встречного предоставления на всю сумму аванса.

Истец представил доказательства перечисления в адрес ответчика аванса на сумму 500 000 рублей по договору. Поскольку со стороны ответчика на сумму перечисленного аванса не предоставлено истцу встречного предоставления в виде выполнения работ, то суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Семья-Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Семья-Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 16 628 рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2022 № 858.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева